Решение по делу № 2-228/2023 от 27.12.2022

Дело № 2-228/2023 23 августа 2023 года

УИД     29RS0022-01-2022-002225-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Савеловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Туровой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению **** к ****, **** об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному заявлению **** к **** о признании незаконным результатов межевания земельного участка,

установил:

**** обратилась в суд с иском к ****., ****. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование своих требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1368 кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешения «для ведения гражданами садоводства и огородничества, находящегося по адресу: <адрес>. Ответчик **** является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. Ответчик ****. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> 26 апреля 2022 года государственным инспектором в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу **** целью соблюдения обязательных требований земельного законодательства проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. В ходе выездного обследования установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № ****. используется северо-западная часть (площадью 10,2 кв.м) земельного участка с кадастровым номером № размещения металлической конструкции диаметром 0,93 м, строительных материалов (досок), бетонных плит (фундамента) без разрешения его правообладателя ****. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № **** используется северо-западная часть (площадью 1,6 кв.м) земельного участка с кадастровым номером № для размещения постройки и строительных материалов (кирпичей без разрешения его правообладателя ****. Требование (претензию) истца от 15 апреля 2022 года об устранении препятствий в пользовании земельным участком **** добровольно не удовлетворила, сославшись на то, что при использовании своего земельного участка не допущено никаких нарушений прав **** Требование (претензию) истца от 06 июня 2022 года об устранении препятствий в пользовании земельным участком ****. добровольно не удовлетворила, оставив требование без ответа. Фактически истец лишена возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком. Просила суд обязать ответчика **** в течение 15-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу снести постройку и убрать строительные материалы (кирпичи) на северо-западной части (площадью 1,6 кв.м) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ****.; обязать ответчика ****. в течение 15-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу убрать строительные материалы (доски, бетонные плиты (фундамент) на северо-западной части (площадью 10,2 кв.м) земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ****

В ходе рассмотрения дела истец ****. исковые требования уточнила, просила: обязать **** в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу снести постройку и убрать строительные материалы (кирпичи) на северо-западной части (площадью 1.6 кв. м) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ****. Обязать **** в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу убрать строительные материалы (доски), бетонные плиты (фундамент) на северо-западной части (площадью 10.2 кв. м) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего *****

От **** принято встречное исковое заявление, в обоснование которого ею указано, что 30 октября 2016 года приобрела по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Фактические границы земельного участка **** существуют на местности 15 и более лет, данные границы закреплены с использованием природных объектов (кустарников и иных насаждений). Сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах точек земельного участка с кадастровым номером № являются неточными, поскольку не учитывают порядок землепользования на данном земельном участке, который сложился более 15 (пятнадцати) лет. При проведении межевых работ в 2016 году смежная граница между земельным участком истца и ответчика не согласовывалась, поскольку была согласована ранее и на местности местоположение точек не определялось. Вместе с тем, в ходе ранее состоявшегося процесса по делу № от **** стало известно, что акт согласования смежной границы был подписан со стороны ****. Как известно **** предшествующие собственники земельного участка ни **** ни ****. не согласовывали смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровыми номерами №. Таким образом, результаты кадастровых работ, на основании которых внесены сведения в ЕГРН о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, выполнены с нарушением, поскольку смежная граница между земельным участком № и земельным участком с кадастровыми номерами № не согласовывалась. Граница земельного участка истца по встречному иску закреплена долголетними насаждениями и временными постройками, местоположение которых не изменялось более 15 лет. В процессе использования земельного участка ****. возникли разногласия относительно границ земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН, поскольку названные границы не соответствуют их фактическому местоположению, т.е. не соответствуют фактическому порядку пользования земельным участком. В связи с чем, исключить реестровую ошибку в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № возможно только путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка № с земельными участками 29№. В свою очередь исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков возможно только на основании вступившего в законную силу судебного акта. Следовательно, поскольку акт согласования границ не подписан **** а границы земельного участка **** при их межевании определены не в соответствии со сложившимся землепользованием, то результаты межевания земельного участка с кадастровыми номерами №, являются недействительными в части определения смежной границы. На основании изложенного просила суд признать незаконными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности **** проведенные в 2008 году.

Истец (ответчик по встречному иску) **** в судебном заседании свои исковые требования поддержала, встречные исковые требования **** не признала, пояснила, что в 2008 году предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером №, из которого перераспределением был образован земельный участок с кадастровым номером № составлен межевой план, какого-то несогласия со смежными границами заявлено не было. В 2016 году были установлены смежные границы с земельным участком №, несогласия с установленными границами также никто не выразил. На данный момент кадастровые работы по её земельному участку признаны недействительными в части границ, не затрагивающих ранее согласованную смежную границу между участками. При возвращении земельного участка с кадастровым номером № прежний вид, расположение смежной границы с участком **** не изменится.

Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) **** в судебном заседании исковые требования **** поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № само по себе не означает прекращение существования земельного участка как части земной поверхности и объекта гражданских прав, что подтверждается судебной практикой. В ответе Росреестра указано, что координаты местоположения границ смежных земельных участков останутся неизменными и после снятия земельного участка с кадастровым номером № кадастрового учета. Апелляционным определением Архангельского областного суда от 05 июля 2023 года по делу № указано, что решение Приморского районного суда Архангельской области от 23 сентября 2022 года по № не привело к изменению смежной границы земельных участков № в СНТ «Валдушки» <адрес>, в связи с чем проведение экспертизы об установлении границы считает не целесообразным. Признание межевого плана 2021 года земельного участка с кадастровым номером № № СНТ «Валдушки», принадлежащего истцу, недействительным, а также снятие данного земельного участка с кадастрового учета не приведет к изменению смежной границы между участками истца и ответчиков, поскольку смежная граница истца и ответчиков установлена межевым планом 2016 года, произведенным ответчиками по первоначальному иску.

Считает, что оснований для уточнения исковых требований об установлении границы земельного участка истца не имеется, поскольку согласно решению Приморского районного суда по делу №, земельный участок с кадастровым номером № подлежит снятию с кадастрового учета, а установленные в соответствии с действующим законодательством границы земельных участков с кадастровыми номерами № не оспорены. Соответственно, в случае проведения кадастровых работ по образованию нового земельного участка **** должны использоваться сведения о смежных земельных участках, содержащиеся в ЕГРН, то есть образуемый участок с северо-западной стороны должен будет примкнуть к земельным участкам с кадастровыми номерами № по существующей в настоящее время границе. Смежная граница участков истца и ответчиков, установленная межевым планом 2016 года, не оспорена. При этом факт того, что смежная граница участков истца и ответчиков является неизменной во всех межевых планах 2008, 2016 и 2021 годов подтверждается заключением кадастрового инженера.

При межевании в 2008 году земельного участка границы с кадастровым номером № были отмечены колышками, что подтверждается межевым планом 2008 года. Это опровергает выводы ответчика о том, что смежные границы не были согласованы с предыдущим собственником **** Считает, что ответчиком избран неверный способ защиты своего нарушенного права в виде признания недействительным результатов межевания, так как такой способ защиты права не является надлежащим и не приведет к восстановлению его нарушенного права. Заявляя требования о признании межевого плана 2008 года недействительным в полном объеме, ответчик, в том числе оспаривает границы земельного участка, которые не являются спорными и общими границами участкам истца, его прав не затрагивает. В удовлетворении исковых требований **** просила отказать.

Ответчик **** надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) **** надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) – **** на основании ордера в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требованиях по первоначальному иску отказать, поскольку решением Приморского районного суда Архангельской области от 23 сентября 2022 года по делу № межевой план земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Титовой **** расположенного по адресу: <адрес>, соглашение о перераспределении земель № от 19 мая 2021 года, заключенное между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» и **** признаны недействительными. Встречное исковое заявление о признании незаконными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ****., проведенные в 2008 году просит удовлетворить.

Третьи лица Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, СНТ «Валдушки», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Третье лицо кадастровый инженер **** времени и месте судебного заседания извещался, в суд не явился, возражений по иску не представил.

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Однако не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (части 1, 2).

По смыслу ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как установлено ч.ч. 1, 6 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.ч. 8, 9 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Как следует из п. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

Исходя из положений ч. 7 ст. 1 Закона № 218-ФЗ, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в ЕГРН сведений, в том числе, о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

На основании п. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Из материалов дела усматривается, что **** на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1368 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества, находящегося по адресу: <адрес>

Данный земельный участок образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель государственной собственности, площадью 1 367 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, в кадастровом квартале № в зоне садоводства (СХ2), для ведения садоводства, местоположение: <адрес> Постановлением администрации МО «Приморский муниципальный район»
№ от 22 апреля 2021 года на основании заявления ****. утверждена схема расположения данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером **** подготовлен межевой план вновь образованного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ вновь образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Право собственности **** на вновь образованный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

**** обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Архангельской области и НАО о наличии незаконных действий со стороны **** в виде использования северо-западной части земельного участка для размещения металлической конструкции, строительных материалов (досок), бетонных плит (фундамента), без разрешения его правообладателя ****

По обращению **** Управлением Росреестра по Архангельской области и НАО 26 апреля 2022 года на основании задания от 20 апреля 2022 года № проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего **** расположенного по адресу: <адрес>, с целью оценки соблюдения правообладателем земельного участка с кадастровым номером № **** обязательных требований.

В ходе выездного обследования специалистами Управления установлено, что земельный участок, площадью 1367 кв. м, с кадастровым номером № частично огражден, доступ ограничен, на земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки. Земельный участок используется правообладателем **** в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № **** используется северо-западная часть (площадью 10,2 кв. м) земельного участка с кадастровым номером № для размещения металлической конструкции (диаметром 0,93 м.), строительных материалов (досок), бетонных плит (фундамента), без разрешения его правообладателя ****

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № **** используется северо-западная часть (площадью 1,6 кв.м) земельного участка с кадастровым номером № для размещения металлической конструкции (диаметром 0,93 м.), строительных материалов (кирпичей) без разрешения его правообладателя ****

По итогам проверки заместителем руководителя Управления **** в адрес **** ДД.ММ.ГГГГ объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, путем освобождения земельного участка, оформление предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок или иные меры, не противоречащие законодательству.

**** не согласившись с предостережением обратилась в суд. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований **** к Управлению Росреестра по Архангельской области и НАО, заместителю руководителя Управления Росреестра по Архангельской области и НАО **** признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № отказано.

Решением Приморского районного суда от 23 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-249/2022 результаты кадастровых работ – межевой план земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 367 кв. м, принадлежащего ****., расположенного по адресу: <адрес>, подготовленный кадастровым инженером **** 30 апреля 2021 года признаны недействительными, а также признаны недействительными соглашение о перераспределении земель № от 19 мая 2021 года, заключенное между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» и ****

Указанное решение является основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 367 кв.м., принадлежащего **** расположенного по адресу: <адрес> с государственного кадастрового учета.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 13 декабря 2022 года решение Приморского районного суда Архангельской области от 23 сентября 2022 года оставлено без изменений.

Ссылка представителя истца на апелляционное определение №, которым административное исковое заявление Приморского районного суда Архангельской области от 29 декабря 2022 года по административному иску **** к Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителю руководителя Управления Росреестра по Архангельской области и НАО **** о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 04 мая 2022 года № оставлено без изменения, является безосновательной. Контрольные мероприятия в отношении земельного участка ****. проводились до принятия решения от 23 сентября 2022 года.

Таким образом, на дату вынесения решения земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета, и не имеет границ, так как межевой план признан недействительным.

Согласно представленному стороной истца заключению кадастрового инженера № от 14 августа 2023 года спорная граница территории с северо-западной стороны является смежной (общей) с земельными участками с кадастровыми номерами №, в связи с чем сведения об её координатах в характеристиках земельных участков с кадастровыми номерами № и № совпадают, что подтверждается сведениями ЕГРН, а именно: согласно Выпискам из ЕГРН. Точки трех земельных участков № совпадают с точкой 4 земельного участка №, точка 4 земельного участка № совпадает с точкой 3 земельного участка №

В соответствии с Выписками из № и № северо-западная часть границы земельного участка № (характерные точки границы 3,5) также совпадает с северо-западной частью границы земельного участка № (№ из чего следует совпадение северо-западной части границы земельного участка № с юго- восточной частью границ земельных участков №

Так как проекция натянутой веревки накладывается на имеющиеся строения, сооружения и материалы, не принадлежащие **** пересекает их, следует вывод, что собственники земельных участков с кадастровыми номерами № используют свои земельные участки не в установленных в соответствии с правоустанавливающими документами границах, а осуществляют самозахват прилегающей территории, тем самым создавая препятствия (невозможность установки забора) и нарушая гражданские права ****

Разрешая исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд приходит к следующему.

В связи с признанием недействительным межевого плана, устанавливающего границы земельного участка истца с кадастровым номером №, при наличии спора о границах земельных участков сторон, исковых требований об установлении которых в рамках настоящего дела не заявлено, вопрос о том, находятся ли строения, строительные материалы (доски, кирпичи) ответчиков на земельном участке истца **** является преждевременным.

Довод представителя истца (представитель ответчика по встречному иску) **** о том, что факт наличия препятствий в пользовании земельным участком истца на сегодняшний момент подтверждается заключением кадастрового инженера № от 14 августа 2023года, так как границы земельных участков с кадастровыми номерами № не оспорены, а в случае проведения кадастровых работ по образованию нового земельного участка под жилым домом **** будут использованы сведения о смежных земельных участках с кадастровыми номерами № по существующей в настоящее время границе, не принимаются судом во внимание, поскольку в рамках настоящего дела требований об установлении границ земельного участка не заявлено, а от проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы истец и ее представитель отказались, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца **** об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, в данном случае его требования не приведут к восстановлению нарушенных прав. В данном споре истцу следовало обратиться в суд с иском об установлении границ земельного участка, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности его части. В результате его рассмотрения устанавливаются границы земельного участка, принадлежащего истцу (если он обладает данным земельным участком на законном праве), и границы смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Разрешая встречные исковые требования **** к **** о признании незаконными результатов межевания земельного участка, суд исходит из следующего.

Межевой план, подготовленный в 2008 году, составлялся в отношении земельного участка с кадастровым номером № В результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № был образован земельный участок с кадастровым номером №

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абз. 2 п. 1 ст. 11.7 ЗК РФ).

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № прекратил свое существование и сведения о нем являются «архивными», оснований для удовлетворения исковых требований ****. о признании незаконными результатов межевания земельного участка у суда не имеется.

Таким образом, заявленные исковые требования **** к ****, **** об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречные исковые требования **** к **** о признании незаконными результатов межевания земельного участка удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований **** ****, **** об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Встречные исковые требования **** к **** о признании незаконными результатов межевания земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 года.

Председательствующий О.В. Савелова