Решение по делу № 2-531/2022 от 12.05.2022

Дело 2-531/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 г.               с. Старобалтачево

    Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

с участием ответчика Апкадирова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к Апкадирову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к Апкадирову А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Кредитного предложения АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом – 33% годовых. В соответствии с общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты «АЛЬФА-БАНК» является бессрочным, согласно пункту 9.1. Погашение кредита, должна быть осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, а АО «АЛЬФА-БАНК» в установленную графиком платежей дату оплаты, производить списание денежных средств в счет погашении кредита. До настоящего времени задолженность по кредиту не возвращена, тем самым ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «РЕДУТ» заключен договор об уступке прав требовании № в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров заключенных Цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № к договору-Акте передачи прав требований. Согласно п.1.2 Договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ датой передачи прав требований является ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику направлено уведомление об уступке прав требований. На настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил. Задолженность по договору цессии составляет 127 653,94 руб. Сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии. Определением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Апкадирова А.А. задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, отменен. Таким образом, задолженность Апкадирова А.А. перед взыскателем образована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 111 956,64 руб., в том числе: 100 000 руб. – сумма основного долга; 11 956,64 руб. – сумма задолженности по уплате процентов. Просит взыскать с Апкадирова А.А. в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 956,64 руб. и государственную пошлину в размере 3 439,13 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Редут» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, предварительно представив в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Апкадиров А.А. в судебном заседании исковые требования признал.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства, возникшие из договора, в силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдение простой письменной формы.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» на основании Кредитного договора № предоставил ответчику Апкадирову А.А. кредит в размере 100 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом – 33% годовых.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт ознакомления ответчика с условиями предоставления кредита, с тарифами, подтвержден подписью ответчика в договоре, принадлежность которой, ответчиком не оспаривалась.

Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000,00 руб., однако обязательства по оплате денежных средств и процентов ответчиком не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности.

Как следует из иска и представленных материалов заемщиком, не исполняются в полной мере, принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором. Доказательств обратного, суду ответчиком не представлено. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «РЕДУТ» заключен договор об уступке прав требовании № в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров заключенных Цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № к договору-Акте передачи прав требований.

В своем письменном заявлении ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Между тем, согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ранее ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» обратилось мировому судье судебного участка по Балтачевскому району РБ о выдаче судебного приказа о взыскании с Апкадирова А.А. задолженности в размере 127653,94 руб., а также государственной пошлины в размере 1876,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим от должника возражением, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности ООО «Редут» в Балтачевский межрайонный суд РБ обратился ДД.ММ.ГГГГ путем направления искового заявления через отделение Почты России.

Таким образом, в связи с обращением истца ранее за судебной защитой, течение срока исковой давности приостанавливалось, истец обратился в суд до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа мировым судьей - заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не может быть удовлетворено.

Из представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 111 956,64 руб., в том числе: основной долг 100 000 руб., проценты 11 956,64 руб.

Ответчиком, представленный истцом расчет оспорен не был, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

В связи изложенным, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в объеме и сроки, определенные в кредитным договоре, Апкадиров А.А. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, так же как и мотивированных возражений, относительно исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в размере 111 956,64 руб.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 3 439,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Апкадирову А. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Апкадирова А. А., (паспорт №, выдан ОУФМС России по Республике Башкортостан в Балтачевском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 956,64 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 439,13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд РБ (<адрес>), начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                  А.Т. Якупов