Решение по делу № 02-3364/2021 от 24.03.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении процессуального срока

на подачу апелляционного представления

29 марта 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

представителя истца - фио, ответчика Потаповой А.И. и ее представителя - фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 заявление прокурора о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Люблинского районного суда адрес от 21 октября 2021 года, постановленное по гражданскому делу № 2-3364/2021 по исковому заявлению Бегишевой Марины Анисимовны к Потаповой Алле Ильиничне о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, по встречному исковому заявлению Потаповой Аллы Ильиничны к Бегишевой Марине Анисимовне о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении права собственности Бегишевой Марины Анисимовны на квартиру,-

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2022 года от прокурора в суд поступило апелляционное представление на решение суда от 21 октября 2021 года по указанному гражданскому делу, а также заявление о восстановление срока, поскольку после получения 05 января 2022 года апелляционной жалобы ответчика прокурором было принято решение об обжаловании судебного акта.

Представитель истца в суд явился, просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

Ответчик и ее представитель в суд явились, заявление прокурора поддержали.

Иные лица, участвующие в рассмотрении гражданского дела, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, не сообщили об уважительности причин неявки в суд.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы гражданского дела, заявление о восстановлении процессуального срока, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии с п. 7.7 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г., при оформлении, в том числе и гражданских дел после их рассмотрения, копия решения (определения) направляется прокурору в случае его участия в деле.

Из материалов дела усматривается, что копия решения от 21 октября 2021 года в соответствии с п. 7.7 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г., была направлена в адрес Люблинской межрайонной прокуратуры адрес и была получена прокуратурой 11 ноября 2021 года (Л.д. 2, том 3 гражданского дела).

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании изложенного, прокуратурой было получено решение суда от 21 октября 2021 года - 11 ноября 2021 года, в то время, как в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционного представления прокурор обратился лишь 16 февраля 2022 года, то есть через три месяца после получения решения суда.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для восстановления процессуального срока для подачи апелляционного представления на решение суда, поскольку уважительность причин пропуска прокурором процессуального срока не находит своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 214, 224-225 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление прокурора о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Люблинского районного суда адрес от 21 октября 2021 года, постановленное по гражданскому делу № 2-3364/2021 по исковому заявлению Бегишевой Марины Анисимовны к Потаповой Алле Ильиничне о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, по встречному исковому заявлению Потаповой Аллы Ильиничны к Бегишевой Марине Анисимовне о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении права собственности Бегишевой Марины Анисимовны на квартиру - оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░