Решение по делу № 33-14402/2022 от 21.07.2022

по делу №2-2946/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-14402/2022

16 августа 2022 года                                       г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

        председательствующего                      Анфиловой Т.Л.,

        судей:                                                                 Булгаковой З.И.,

                                Латыповой З.Г.,

при секретаре                               Актиевой Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» на решение Октябрьского районного суда                  г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» об обязании осуществить перерасчет объема потребленного газа.

В обоснование исковых требований указала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: адрес. В домовладении имеется газоснабжение, поставщиком услуг является ООО «Газпром межрегионгаз Уфа». Вся потребляемая энергия учитывается прибором учета газа – ЗАО ГАЗДЕВАЙС NPM-G4, заводской №..., 2010 года. Она, являясь потребителем услуг, ежемесячно оплачивает потребленный природный газ по показанию прибора учета газа. 13.01.2022 сотрудниками ООО «ПриборАвтоматика» были проведены работы по периодической поверке прибора учета газа. В результате чего, было выдано свидетельство о поверке №№... от 13.01.2022, которое действительно до 12.01.2032. В тот же день она обратилась в абонентский пункт для предъявления свидетельства о поверке, где было установлено, что ею нарушены сроки проведения поверки счетчика (1 раз в 10 лет), вследствие чего ответчиком было принято решение о начислении платы за газ по нормативам за весь 2021 год, между тем прибор учета признан исправным, работоспособным до 12.01.2032, вследствие ее невнимательности, пенсионного возраста, ею допущена просрочка проведения поверки. После этого ею было получено уведомление ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» от 14.01.2022 №... с указанием долга в размере 61 262,21 руб. и пени 2 615,08 руб. Указывает, что за период с 01.01.2021 по 01.01.2022 от ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» платежных документов ни за один месяц в ее адрес не поступало, не было звонков и писем в виде уведомлений или предупреждений о наличии просроченной поверки или долга, т.е. она самостоятельно ежемесячно оплачивала услуги потребленного газа, претензий со стороны ответчика не было, представители ответчика для поверки не приходили. Просроченная поверка была обнаружена не в результате самостоятельных действий ответчика, а в результате предоставления ею в адрес ответчика свидетельства о поверки №№... от 13.01.2022, после чего и был сформирован долг по нормативу. Ответчик не проявил должной внимательности к надлежащему техническому состоянию и безопасности энергетических сетей, а также к прибору учета потребления энергии. В последующем в ее адрес поступил платежный документ от 26.01.2022 к оплате за январь 2022 года долга 55 002,42 руб., пени 2 615,08 руб., начислено в текущем периоде 2 423,15 руб., итого к оплате 60 040,65 руб., начисленный по нормативам за период с 01.01.2021 по 31.12.2021. Считает, такой расчет задолженности, проведенный ответчиком, за указанный период времени, незаконным. Она каждый месяц исправно оплачивала за фактически потребленный газ по показанию прибора учета газа, который находится в исправном состоянии и действителен до 12.01.2032. 24.01.2022 ею в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об аннулировании необоснованно начисленной задолженности по оплате услуг газоснабжения, проведения перерасчета задолженности за потребленный газ в соответствии с показаниями прибора учета газа с учетом оплаты по квитанциям. Был получен ответ №№... от 08.02.2022 об отказе произвести расчет задолженности за потребленный газ в соответствии с показаниями прибора учета газа. 04.03.2022 ею был заключен договор №... с ПАО «Газпром газораспределение Уфа» о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) и (или) внутриквартирного газового оборудования (ВКГО). 22.03.2022 ею был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №... с ООО «Газпром межрегионгаз Уфа». После заключения договора она повторно просила осуществить перерасчет, но ей отказали, несмотря на то, что поставщик газа не выполнял свои обязанности с 2017 года (п. 4.1.3). Считает действия ответчика заведомо недобросовестными и направленными на получение неосновательного обогащения в виде оплаты за газ по нормативу при наличии прибора учета.

ФИО1 просила обязать ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» осуществить перерасчет объема потребленного газа, поставляемого по адресу: адрес, за период с 01.01.2021 по 01.01.2022, исходя из фактических показаний прибора учета.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.05.2022, постановлено: исковое заявление Муртазиной Л. Ф. к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» об обязании осуществить перерасчет объема потребленного газа удовлетворить.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» осуществить перерасчет объема потребленного газа, поставляемого по адресу: адрес, за период с 01.01.2021 по 01.01.2022 по лицевому счету №... на ФИО1 исходя из фактических показаний прибора учета.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ставится вопрос об отмене решения суда его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что судом первой инстанции неверно истолкованы нормы материального права, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что истечение срока поверки прибора является безусловным и достаточным обстоятельством при котором не допускается учет газа по счетчику. Полагает необоснованным вывод суда о том, что ответчик якобы принимал от абонента показания прибора учета газа; суд необоснованно распространил действие результатов поверки проведенной на 13.01.2022 на правоотношения, которые сложились в период использования прибора учета с истекшим сроком поверки. Данные периодической поверки от 13.01.2022 не могут быть признанием и надлежащим подтверждением исправности и коммерческой пригодности названного прибора учета с 01.01.2021 по 13.01.2022, так как поверка проведена значительно позже, а ее результаты неприменимы к указанному периоду.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, представителя Муртазиной Л.Ф.- Муртазина С.Х., согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец зарегистрирована и проживает по адресу: адрес.

В домовладении имеется газоснабжение, поставщиком услуг является ООО «Газпром межрегионгаз Уфа».

Потребляемая энергия учитывается прибором учета газа – ЗАО ГАЗДЕВАЙС NPM-G4, заводской №... 2010 года.

13.01.2022 ООО «ПриборАвтоматика» были проведены работы по периодической поверке прибора учета газа и выдано свидетельство о поверке №№... от 13.01.2022, сроком действия до 12.01.2032

Как указано истцом, в тот же день она обратилась в абонентский пункт для предъявления свидетельства о поверке, где было установлено, что ею нарушены сроки проведения поверки счетчика (1 раз в 10 лет), вследствие чего ответчиком было принято решение о начислении платы за газ по нормативам за весь 2021 год. Вследствие ее невнимательности, пенсионного возраста, ею допущена просрочка проведения поверки. После этого ею было получено уведомление ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» от 14.01.2022 №... с указанием долга в размере 61 262,21 руб. и пени 2 615,08 руб. Просроченная поверка была обнаружена не в результате самостоятельных действий ответчика, а в результате предоставлению ею в адрес ответчика свидетельства о поверки №№... от 13.01.2022, после чего и был сформирован долг по нормативу. Ответчик не проявил должной внимательности к надлежащему техническому состоянию и безопасности энергетических сетей, а также к прибору учета потребления энергии. Она ежемесячно оплачивала за фактически потребленный газ согласно показанию прибора учета газа, который находится в исправном состоянии и действителен до 12.01.2032.

Согласно уведомлению ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» №... от 14.01.2022 у Муртазиной Л.Ф. по состоянию на 01.01.2022 имеется задолженность по оплате за потребленный газ в размере 61 262,21 руб., пени 2 615,08 руб.

Не согласившись с указанной задолженностью, истец 24.01.2022 направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии аннулировать необоснованно начисленную задолженность по оплате услуг газоснабжения по состоянию на 01.01.2022 в размере 61 262,21 руб. и пени в размере 2 615,08 руб. и произвести расчет задолженности за потребленный газ в соответствии с показаниями счетчика с учетом оплаты по чекам об оплате.

Ответом на обращение №№... от 08.02.2022 ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» сообщило, что согласно имеющимся данным по адресу: 450900, РБ, адрес, установлен прибор учета газа NPM-G4, заводской №..., дата изготовления 30.11.2010, межповерочный интервал данного прибора учета газа составляет 10 лет. С 01.01.2021 расчет за потребленный сетевой газ по лицевому счету №... производился по нормативу потребления согласно тарифам, установленным Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам и нормативам, установленным Постановлением Правительства РБ от 12.12.2005 № 272 «Об утверждении нормативов потребления природного сетевого газа на бытовые нужды населения». С 13.01.2022 на основании выданного метрологической службой ООО «ПриборАвтоматика» свидетельства о поверке прибор учета газа Муртазиной Л.Ф. принят к учету с показаниями №... Задолженность по оплате за газ по лицевому счету №... по состоянию на 08.02.2022 составляет 58 335,32 руб., в т.ч. за сетевой газ 54 924,85 руб., пени за газ 3 410,47 руб. Таким образом, действия ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» соответствуют требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела также следует, что 04.03.2022 между                              ПАО «Газпром газораспределение Уфа» и Муртазиной Л.Ф. заключен договор №... о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) и (или) внутриквартирного газового оборудования (ВКГО).

22.03.2022 между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» и                         Муртазиной Л.Ф. заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №....

На основании чего суд пришел к выводу, что в случае истечения срока поверки приборов учета, такой прибор учета считается вышедшим из строя (неисправным), что, в свою очередь, является основанием для определения объема потребления газа расчетным способом.

Поскольку Муртазиной Л.Ф. в течение разумного срока счетчик ЗАО ГАЗДЕВАЙС NPM-G4, заводской №..., 2010 года был представлен для поверки, пригодность названного прибора для измерения объема газа, подтверждена свидетельством №№... от 13.01.2022, заверенным подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты поверки, суд пришел к выводу, что такой паспорт является достаточным подтверждением технической исправности и коммерческой пригодности названного прибора в спорном периоде. Судом не установлено, что допускались искажения показаний прибора учета при передаче их газоснабжающей организации либо умышленное воспрепятствование допуску его представителей к прибору учета, то есть пропуск срока очередной поверки не был связан со злоупотреблением абонентом своими правами, вследствие чего суд пришел к выводу о том, что отсутствовали основания для до взыскания с абонента платы за потребленный газ сверх объемов, оплаченных Муртазиной Л.Ф.

Судом также учтено, что ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», осведомленное о дате поверки установленного у абонента прибора учета, в течение длительного времени не осуществлял проверку состояния приборов учета газа на объекте абонента, принимал от абонента без замечаний показания прибора учета, в том числе по истечении межповерочного интервала, то есть не проявлял как профессиональный участник отношений по газоснабжению должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений учета со стороны своего абонента. При этом последующие действия ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», после истечения межповерочного интервала потребовавшего оплатить объем газопотребления в объеме и порядке, предусмотренных на случай неисправности прибора учета, несмотря на наличие свидетельства о поверке счетчика газа, установленного у абонента Муртазиной Л.Ф., выданного ООО «ПриборАвтоматика» 13.01.2022, сроком до 12.01.2032, судом не признаны добросовестными, и, следовательно, не должны пользоваться защитой со стороны суда.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Муртазиной Л.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что оснований для определения объема потребленного газа по нормативам у ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» не имелось.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Непроведение потребителем поверки прибора учета свидетельствует о бездействии, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

Вместе с тем, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.12.2020 N 2932-О, следует, что пункт 1 статьи 539 ГК Российской Федерации, закрепляющий обязанности сторон по договору энергоснабжения, а также абзац первый пункта 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 544 названного Кодекса, устанавливающие соответственно порядок оплаты энергии (газа), принятой абонентом, и его ответственность за неисполнение обязанности по предоставлению поставщику сведений о показаниях прибора учета газа, направлены на обеспечение исполнения договора энергоснабжения, полноты и своевременности внесения платы за потребленный газ и безопасности эксплуатации энергопотребляющего оборудования.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 25 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, согласно которой не проведение потребителем поверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, такое нарушение действующее законодательство позволяет квалифицировать как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии (мощности). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Также Верховный Суд Российской Федерации указал, что вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (п. 17 ст. 2 Закона N 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Данная правовая позиция нашла свое отражение и в п. 10 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, в котором указано, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки. При этом также указано, что абонент, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ).

Кроме того, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Как установлено судом, истцом была проведена поверка указанного в исковом заявлении прибора учета, что подтверждается свидетельством о поверке средств измерений от 13.01.2022 (л.д. 39).

Данное свидетельство фактически устанавливает в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» пригодность названного прибора для измерения тепловой энергии, что является достаточным подтверждением технической исправности и коммерческой пригодности названного прибора в заявленном спорном периоде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обращался к ответчику за перерасчетом по указанным выше основаниям к поставщику тепловой энергии, которое оставлено без удовлетворения.

Проанализировав действия истца, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия истца не содержат признаков злоупотребления правом, доказательств, подтверждающих непригодность прибора учета к применению, не представлено.

Напротив, после проведения поверки истец получил свидетельство о поверке прибора учета газа, подтверждающее признание данного прибора учета газа пригодным к применению и соответствующим метрологическим требованиям, в связи с чем исчисление потребляемого истцом объема газа им производилось вновь по данному прибору учета.

Таким образом, то обстоятельство, что срок поверки ИПУ газа истек, не свидетельствует с бесспорностью о том, что оплата должна производиться по нормативу и в том случае, если прибор учета после поверки признан пригодным для дальнейшей эксплуатации, а поэтому доводы жалобы в данной части нельзя признать заслуживающими внимания.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства и не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа»- без удовлетворения.

                                        Председательствующий:                                Т.Л. Анфилова

Судьи:                                      З.И. Булгакова

                                                                                 З.Г. Латыпова

Справка: судья Жучкова М.Д.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.08.2022