Решение по делу № 33-1619/2017 от 27.01.2017

Судья Лазовская Г.И.      Дело № 33-1619/2017 А-111г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Александрова А.О., Лоншаковой Е.О.

с участием прокурора Ковязина М.Д.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Ващенко АИ к Берзюку СС и Берзюку АС о признании утратившими право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе представителя Ващенко А.И. – Ефимовой Т.Г.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 14 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Берзюка СС, <дата>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия Берзюка СС с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Ващенко АИ о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Берзюка АС, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ващенко А.И. обратилась с иском в суд к Берзюку С.С., Берзюку А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что Ващенко А.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от 08 июля 2008 года. По вышеуказанному адресу на регистрационном учете состоят ответчики Берзюк С.С. и Берзюк А.С., которые фактически в квартире не проживают, выехали добровольно, личных вещей в квартире не имеют, расходы по содержанию жилого помещения и оплате за коммунальные услуги не несут. Ссылаясь на то, что регистрация ответчиков не позволяет истице реализовать свое право на приватизацию квартиры, Ващенко А.И. просила признать Берзюка С.С. и Берзюка А.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ващенко А.И. – Ефимова Т.Г. просит отменить решение суда как незаконное, указывая на том, что суд необоснованно отказал в признании Берзюка А.С. утратившим право пользования жилым помещением, тогда как он й с момента окончания КГБОУ кадетская школа-интернат «Ачинский кадетский корпус» в 2011 году в спорном жилом помещении не проживает, вселиться к квартиру не пытался, личных вещей в квартире не имеет, что свидетельствует об утрате им права пользования данным жилым помещением

Старший помощник Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В. в своих возражениях на апелляционную жалобу указывает на необоснованность ее доводов, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы и возражений на жалобу согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителей Ващенко А.И. – Раменской Н.М. и Ефимовой Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Ковязина М.Д., полагавшего решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ващенко А.И. является нанимателем муниципальной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> где зарегистрирована по месту жительства с 30 декабря 1972 года.

С 05 августа 1996 года по указанному адресу на регистрационном учете состоят Берзюк СС, <дата> г.р., и Берзюк АС, <дата>.р., - внуки Ващенко А.И.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 20 сентября 2004 года Берзюк В.В. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей Берзюка А Берзюка С.

Решением Курагинского районного суда Красноярского края от 26 июля 2004 года Берзюк С.Н. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей Берзюка С и Берзюка А.

Распоряжением Главы г. Ачинска от 22 марта 2004 года за Берзюком А.С. и Берзюком С.С. закреплено (сохранено) жилое помещение по адресу: г<адрес>, оставшимися без попечения родителей.

Решением Ачинского городского суда от 02 ноября 2006 года Ващенко А.И. отказано в иске о признании несовершеннолетних Берзюка А.С и Берзюка С.С. не приобретшими право пользования жилым помещением – <адрес>, снятии несовершеннолетних детей с регистрационного учета по адресу данной квартиры и отмене распоряжения Главы г. Ачинска от 22 марта 2004 года. Этим же решением удовлетворены встречные исковые требования Управления образования администрации г. Ачинска, Берзюк С.С. и Берзюк А.С. признаны членами семьи Ващенко В.П. (дедушки по линии матери), за Берзюком С.С. и Берзюком А.С. признано право пользования жилым помещением – квартирой 54 в доме 6 микрорайона 4 г. Ачинска на условиях договора социального найма.

В соответствии со справкой Ачинского кадетского корпуса от 26 марта 2011 года Берзюк С.С. обучался в данном учебном заведении и находился на полном государственном обеспечении с 01 сентября 1999 года по 31 июля 2006 года, Берзюк А.С. – с 01 сентября 2005 года; на день выдачи справки Берзюк А.С. являлся учащимся данного учебного заведения.

Решением Ачинского городского суда от 17 декабря 2009 года с законного представителя несовершеннолетнего Берзюка А.С. - Коренко З.П. в пользу Ващенко А.И. взысканы расходы по оплате коммунальных и жилищных платежей за квартиру по адресу: г<адрес> в сумме 6 014 рублей 50 копеек.

Данным решением установлено, что Коренко З.П. является приемным родителем Берзюк А.С., который находится на полном государственном обеспечении и обучается в Ачинском кадетском корпусе, имеет временную регистрацию в квартире Коренко З.П., сохраняя при этом постоянную регистрацию в закрепленном за ним жилом помещении по адресу: г. Ачинск, микрорайон 4, дом 6, квартира 54. Берзюк С.С., достигший 25 июня 2007 года совершеннолетия и закончивший Ачинский кадетский колледж, в августе 2006 года выехал для проживания и обучения в г. Красноярск.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Ващенко А.И. указала, что ее внуки Берзюк А.С. и Берзюк С.С. с момента окончания Ачинского кадетского корпуса и до настоящего времени в спорное жилое помещение не вселялись, обязанности по оплате за жилищные и коммунальные услуги не исполняют.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, признав Берзюка С.С. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>, исходя из того, что длительное отсутствие ответчика Берзюка С.С., <дата>, после достижения им в 2007 году совершеннолетия свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы представителя Ващенко А.И. – Ефимовой Т.Г. сводятся к несогласию с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований о признании Берзюка А.С. утратившим право пользования жилым помещением.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требовании Ващенко А.И. о признании Берзюка А.С. утратившим право пользования жилым помещением, пришел к выводу о том, что Берзюк А.С. выехал из спорного жилого помещения вынужденно, утратив родительское попечение, отсутствует в спорной квартире временно и вынужденно, что не свидетельствует об утрате им права пользования данным жилым помещением

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, которые соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом дана правовая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 155.3 СК РФ дети, оставшиеся без попечения родителей и находящиеся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся для попечения родителей, имеют право на сохранение права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Возражая против исковых требований Ващенко А.И., Берзюк А.С. ссылался на то, что по достижении 18 лет был призван в ряды Вооруженных Сил РФ, затем поступил на дневное обучение в Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил РФ «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» в г. Воронеже, где проходит обучение до настоящего времени. Считает свое отсутствие в закрепленной за ним как за ребенком, оставшимся без попечения родителей, квартире вынужденным и временным.

Приведенные ответчиком обстоятельства подтверждены представленной в материалы дела копией военного билета, выданного Берзюку А.С. по месту жительства Ачинским горвоенкоматом 10 декабря 2013 года, содержащим сведения о том, что с января 2014 года Берзюк А.С. призван на срочную военную службу.

Согласно выписке из приказа Министра обороны РФ от 01 августа 2015 года №565 рядовой запаса Берзюк А.С. зачислен на первый курс в ФГКВОУПО «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил РФ – Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж).

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что не проживание ответчика Берзюка А.С. в спорном жилом помещении носит временный характер, обусловленный его прохождением службы в рядах Вооруженных Сил РФ, а затем обучением на дневном отделении Военно-воздушной академии в г. Воронеже.

При этом суд обоснованно отклонил доводы представителя истца о том, что Берзюк А.С. после достижения совершеннолетия в 2011 году и до призыва его на срочную службу в ряды Вооруженных Сил РФ в январе 2014 году не принимал мер к вселению в спорное жилое помещение, указав на то, что данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что Берзюк А.С. в этот период выезжал на другое постоянное место жительства и тем самым в одностороннем порядке отказался от права пользования спорным жилым помещением.

Иные доводы апелляционной жалобы на правильность решения суда в обжалуемой части не влияют и не могут повлечь его отмену, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и сводятся, по сути, к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств, данных судом первой инстанции, с которой судебная коллегия согласилась, не усмотрев оснований для иной оценки доказательств.

Несогласие заявителя жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда не свидетельствует о неправильности решения и не может рассматриваться в данном случае в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ващенко А.И. Ефимовой Т.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: