Решение по делу № 2-3464/2021 от 06.08.2021

Дело № 2- 3464/2021

64RS0043-01-2021-005692-79

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

14.09.2021 город Саратов

Волжский районной суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Назаровой С.В.,

с участием представителя истца Яковенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царьковой В,Н. к Прянишникову А.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что 25 апреля 2015 году между ФГБУБНУ «НИИСХ Юго-Восток» (Наймодатель) и истцом был заключен договор найма №№ о передаче ей и членам моей семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящиеся в собственности РФ, закрепленное за Наймодателем на праве оперативного управления, трехкомнатную квартиру, общей площадью 62,4 м2, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. им <адрес>. Директор ФГБУБНУ «НИИСХ Юго-Восток» Прянишников А.И. обещал передать данную квартиру в собственность, т.к., за вышеуказанную квартиру были оплачены денежные средства из личных сбережений из расчета 10000 (десять тысяч) рублей за 1 кв.м., остальные денежные средства из расчета 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей за 1 кв.м, дотация из федерального бюджета. Однако июля 2017г. решением по гражданскому делу № Кировского районного суда г. Саратова истца по первоначальному иску и ответчику по встречному иску Мелкумова А.С, Замыгина С.Н., Сонникова А.С. к ФГБУБНУ «НИИСХ Юго-Восток»., договор найма № 11 от 25.04.2015г. признан недействительным, а решение профсоюзного комитета по распределению квартир не законным. В начале 2020 года ФАНО передает полномочия Министерству науки и высшего образования. Правовой департамент министерства передали исполнительный лист в ФССП Кировского района г. Саратова. По заключению договора найма на бывшего директора ФГБУБНУ «НИИСХ Юго-Восток» Прянишникова А.И. заводят уголовное дело по факту превышения должностных полномочий. Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 11.11.2019 г. по делу №1-429/2019 многих сотрудников НИИ, в том числе и истца признали потерпевшим. В итоге за квартиру истец внесла 670000 (шестьсот семьдесят тысяч) рублей. Денежные средства были взяты в кредит на 5 лет под 21,9% годовых. При данных обстоятельствам действиями Прянишникова А.И. причинен ущерб в размере 678337, 88 (шестьсот семьдесят восемь тысяч) руб. 88 коп.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с гражданского ответчика в пользу гражданского истца возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 678 337, 88 (шестьсот семьдесят восемь тысяч) руб. Взыскать с гражданского ответчика в пользу гражданского истца возмещение морального вреда в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей.

Представитель истца в судом заседании поддержал доводы иска, суду пояснил, что размер ущерба установлен приговором суда и имеет преюдициальное значение для разрешения данного дела.

Ответчик, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явилися, об отложении не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 11.11.2019 Прянишников А.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 286УК РФ.

Приговор вступил в законную силу 22.11.2019.

Как следует из вышеуказанного приговора, ответчик в результате умышленных преступных действий нарушил права сотрудников ФГБНУ НИИ СХ «Юго-Восток» и Царьковой В.Н. причинён материальный ущерб на сумму 678337,88 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Размер требований истца основан на обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения уголовного дела, в рамках которого был определен размер причиненного ущерба.

Суд не подвергает сомнению размер вмененного ущерба.

При этом суд не вправе при рассмотрении гражданского дела отступить от принципа преюдиции и изменить размера ущерба, определив его в ином объеме.

Ответчиком размер материального ущерба не оспаривается, доказательства возмещения ущерба суду также не представлены.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 678337,88 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 установлено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Нормами положений п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно положениям п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец испытала физическую боль и нравственные страдания, в результате противоправных действий ответчика, которые были установлены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

В связи с вышеизложенными судом обстоятельствами дела, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает степень физических и нравственных страданий истца, отсутствие вины истца, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 30 000,00 рублей, поскольку данная сумма представляется суду справедливой, реальной и не завышенной, и не поставит ответчика в трудное материальное положение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Прянишникову А.И. в пользу Царьковой В,Н. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 678337,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение составлено 19.09.2021.

Судья Ю.А. Музыканкина