Решение по делу № 12-675/2021 от 22.10.2021

Мировой судья Кашапова Н.Н.

судебный участок № 6

дело № 12 – 675 / 2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                         15 декабря 2021года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Е. З.» Ефремова А.Г., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ДЕЗ» Ефремов А.Г. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, в связи с неисполнением требований предписаний, выданных юридическому лицу ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем 28 ОНПР по Пермскому муниципальному району УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю, в соответствии с которыми на ООО «ДЕЗ» возлагалась обязанность провести мероприятия по устранению нарушений требований пожарной безопасности в жилых домах по адресам: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ДЕЗ» в установленный срок требования предписаний старшего дознавателя 28 ОНПР по Пермскому муниципальному району УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю не выполнило.

В жалобе защитник просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью вины Ефремова А.Г. в совершении правонарушения.

Ефремов А.Г. принимал все возможные меры для исполнения требований предписания, судом не было учтено, что здание построено в 1984 году, после ввода здания в эксплуатацию его функциональное назначение не изменялось, реконструкция не проводилась, на основании чего требования предписания носят незаконный характер.

Прекращение использования нежилых помещений в подвальной части дома гражданами для проживания, не находится в компетенции общества. Данные помещения были задолго до проверки приватизированы их жильцами, впоследствии в 2020 году помещения признаны нежилыми и подлежащими к расселению, в связи с непригодностью для проживания. Вместе с тем, администрация, в пределах компетенции которой находится данный вопрос, бездействовала.

Надзорный орган не учел, что в случае отсутствия в подвале многоквартирного дома жилых помещений отсутствует необходимость установления системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а финансирование установки такой системы производится за счет средств уплачиваемых ООО «ДЕЗ» жителями многоквартирного дома.

Требования пунктов 2, 3, 4, 8, 9, 10 Постановления не могут быть выполнены, поскольку связаны с изменением конструкции многоквартирного <адрес>.

В судебное заседании защитник, Ефремов А.Г. не явились, извещены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Пермского муниципального района по пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ефремова А.Г., из которого следует, что ООО «ДЕЗ» в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило законные предписания административного органа.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ефремова А.Г. составлен по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в присутствие защитника Нессонова К.С.

Вина Ефремова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписаниями №, актами проверки от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписаниями № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, другими документами дела.

Мировой судья при вынесении постановления объективно и в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, оценил в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о виновности Ефремова А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Директором ООО «ДЕЗ» согласно выписке из Е. государственного реестра юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ является Ефремов А.Г.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что Ефремовым А.Г. как директором ООО «ДЕЗ» не были приняты достаточные и зависящие от него меры для выполнения юридическим лицом требований предписания в полном объеме и в установленный срок.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении нашли отражение доводы защитника о несогласии с протоколом об административном правонарушении, заявленные в ходе производства по делу, которые были подробно исследованы судом и отвергнуты как необоснованные, с приведением мотивов принятого решения, при этом несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Ссылка в жалобе на невозможность выполнения требований предписания, в связи с отсутствием финансирования, несостоятельна.

Отсутствие финансирования не является основанием для невыполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписаниях, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей, проживающих в помещениях дома.

Устранение указанных в предписаниях нарушений и выполнение соответствующих требований пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара, в связи с чем здания многоквартирных домов подлежат приведению в соответствие с современными требованиями.

Кроме того, эксплуатация объекта защиты приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей, а, исходя из положений пункта 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной Приказом МЧС Российской Федерации от 16 марта 2007 г. № 140, в случаях, когда дальнейшая эксплуатация существующих объектов, зданий и сооружений, введенных в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, на такие существующие объекты распространяются.

Доказательств неисполнимости предписаний либо недостаточности срока для их выполнения суду не представлено, ООО «ДЕЗ» с соответствующими ходатайствами в контрольно-надзорный орган до истечения их срока выполнения не обращалось, кроме того, предписания должностного лица ООО «ДЕЗ» в судебном порядке не обжаловались, в связи с чем подлежали безусловному исполнению.

При указанных обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ефремова А.Г. состава правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку его образует невыполнение хотя бы одного из пунктов предписания, в том числе и не связанного с проживанием людей в подвальном помещении.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела мировым судьей, они не опровергают наличие в действиях должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность Ефремова А.Г., его имущественное положение, само наказание назначено минимальное в пределах санкции, предусмотренной частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефремова А.Г. оставить без изменения, жалобу защитника Нессонова К.С. без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин