Решение по делу № 2-100/2018 от 18.10.2017

Дело №2- 100/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре О.А. Долговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске 25 января 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Меньщиковой Е. В. к Меньщикову В. С. о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Меньщикова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о разделе имущества, нажитого в период брака, указывая в обоснование своих требований, что с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. состояла в барке с ответчиком, в период брака совместно было приобретено имущество: трехкомнатная квартира стоимостью * руб., автомобиль Нива шевроле стоимостью * руб., а также возникли обязательства о выплате ипотечного кредита и автокредита. Истец просит разделить совместно нажитое имущество, передав в собственность каждой из сторон 1/2 доли в праве собственности на квартиру, выплатить ей половину стоимости автомобиля, который передать в собственность ответчика.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, так истец с учетом погашения задолженности по ипотеке просит разделить квартиру путем выкупа ответчиком принадлежащей ей доли, которую оценивает в * руб., также выплатить ей денежную компенсацию в размере половины стоимости автомобиля – * руб.

В судебном заседании истец на уточненных исковых требований настаивала, относительно распределения совместных долгов супругов требования ею не заявляются.

Ответчик в судебном заседании исковые требования в части раздела автомобиля, при котором автомобиль передается ему в собственность с выплатой в пользу истца денежной компенсации в размере * руб., признал. Последствия признания иска в данной части ему разъяснены и понятны, о чем он расписался в протоколе судебного заседания. По требованиям о раздела квартиры пояснил, что полагает надо решать по выкупу доли, для чего он обратился в банк с целью получения кредита.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (л.д. 35 – запись акта о расторжении брака № от дд.мм.гггг.).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Положениями п.1,2 ст. 34 Семейного кодекса РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Определяя перечень имущества, являющегося общим совместным имуществом, приобретенным в браке сторон и подлежащим разделу в соответствии с положениями законодательства, суд исходит из следующего.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу по пунктам 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьи 128, пункта 1 статьи 129 и пункта 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на кого из супругов оно было приобретено и зарегистрировано.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дд.мм.гггг., копии договора купли продажи квартиры от дд.мм.гггг., квартира по адресу: ..., которая заявлена истцом к разделу, принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/4 доли в праве собственности каждому: истцу Меньщиковой Е.В., ответчику Меньщикову В.С. и их совместным несовершеннолетним детям: ФИО1., ФИО2

Таким образом, указанная квартира находится в долевой собственности, не является совместным имуществом супругов и не подлежит разделу в порядке, установленном семейным законодательством.

Владение пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством (ст.ст. 246-250 Гражданского кодекса РФ).

Порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности установлен ст. 252 Гражданского кодекса РФ, вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего дела о разделе имущества супругов, не может быть произведен раздел имущества, находящегося в долевой собственности в том числе и лиц, не являющихся сторонами спора. Указанное было разъяснено сторонам в судебном заседании.

По сведениям ГИБДД ОМВД по г. Усинску на имя ответчика оформлен автомобиль Шевроле Нива, гос. рег. знак №. Стороны в судебном заседании пришли к соглашению, что стоимость данного автомобиля – 100000 руб., ответчик признал требования истца о разделе автомобиля путем передачи ему в собственность автомобиля с выплатой истцу денежной компенсации в размере 50000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с положениями ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд принимает признание иска ответчиком в указанной части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела на момент вынесения решения непогашенные долговые обязательства, являющиеся общими совместными долгами супругов отсутствуют, соответственно, оснований для применения ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ не имеется, требований о взыскании денежных средств внесенных в счет погашения общих долгов супругов, ни одной из сторон не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Меньщиковой Е. В. к Меньщикову В. С. о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить в части.

Передать в единоличную собственность Меньщикова В. С. автомобиль Шевроле Нива, гос. рег. знак №.

Взыскать с Меньщикова В. С. в пользу Меньщиковой Е. В. денежную компенсацию стоимости совместно нажитого имущества (автомобиля) в размере 50000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Меньщиковой Е. В. к Меньщикову В. С. о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано через Усинский городской суд Республики Коми в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца.

Председательствующий – С.Г. Волкова