Решение по делу № 2-209/2022 от 06.10.2022

Дело №2-209/2022

УИД 16RS0033-01-2022-000368-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года                                                                         село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Анисимовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Соловьевой Т. А. к Арсланбекову Р. И. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что по решению Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ должник Арсланбеков Р.И. обязан выплатить взыскателю ИП Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору в размере 35 898 руб. 37 коп., а также проценты в размере 8 915 руб. 58 коп. Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данное решение изменено, постановлено: взыскать с Арсланбекова Р.И. в пользу ИП Соловьевой Т.А. проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 844 руб. 20 коп., неустойку за просрочку погашения основного долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению на сумму непогашенного основного долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, по ставке 49% годовых, неустойку, подлежащую начислению на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основанного долга по ставке 0,5 % в день.

На исполнении в Альметьевском Р. УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника. Требования взыскателя не исполнены. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 177 238 руб. 31 коп. В пользу истца с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность в размере 8 419 руб. 84 коп. В собственности у должника имеется недвижимое имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №,

- жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, на которые не распространяется запрет об обращении взыскания. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 284 411 руб. 25 коп. Наличие иного имущества, зарегистрированного за должником, не препятствует обращению взыскателя с исковым заявлением.

Просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 16:41:140301:149, площадью 3975 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем объект недвижимости с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец ИП Соловьева Т.А. не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Арсланбеков Р.И. в судебное заседание не явился, заказное письмо с копией искового заявления и извещение о месте и времени проведения судебного заседания вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 117 ГПК РФ Арсланбеков Р.И. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства дела.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Третьи лица Арсланбекова Р.Н., судебный пристав-исполнитель Альметьевского Р. С. Р.Ф., представитель УФССП России по Республике Татарстан, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения предполагает ограничение размера причинения ущерба имуществу и личности должника в процессе исполнительного производства. Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом вынесено заочное решение по иску ИП Соловьевой Т.А. к Арсланбекову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворены, постановлено: взыскать с Арсланбекова Р.И. в пользу ИП Соловьевой Т.А. 35 898 руб. 37 коп. – сумма основного долга, 8 915 руб. 58 коп.- проценты, в остальной части иска - отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП Соловьевой Т.А. к Арсланбекову Р.И. о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 844 руб. 20 коп., неустойки за просрочку погашения основного долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб., процентов за пользование кредитом, подлежащих начислению на сумму непогашенного основного долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, по ставке 49% годовых, неустойки, подлежащей начислению на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга по ставке 0,5 % в день, в данной части принято новое решение, в соответствии с которым: взыскать с Арсланбекова Р.И. в пользу ИП Соловьевой Т.А. проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 844 руб. 20 коп., неустойку за просрочку погашения основного долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению на сумму непогашенного основного долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, по ставке 49% годовых, неустойку, подлежащую начислению на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основанного долга по ставке 0,5 % в день.

На основании решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ИП Соловьевой Т.А. к Арсланбекову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору суд выдал исполнительный лист серии ФС №.

Согласно копии исполнительного производства, на основании вышеназванного исполнительного документа Альметьевским Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Арсланбекова Р.А., в ходе которого произведен значительный комплекс мер.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника регулярно взыскиваются денежные средства, всего взыскано с должника 197 487 руб. 90 коп., из которых перечислено взыскателю -172 928 руб. 24 коп., находится на депозитном счете- 24 559 руб. 66 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 2 и пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах:

5) единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 196 788 руб. (л.д.47), стоимость жилого дома с кадастровым номером №, который расположен на данном земельном участке, составляет 284 411 руб., всего 481 199 (196788+284411=481199), что значительно превышает сумму задолженности по исполнительному производству. Кроме того, по исполнительному производству ежемесячно продолжают взыскиваться денежные средства.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявления, поскольку в данном случае не установлено предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости с кадастровым номером №, стоимость которых существенно превышает общую сумму задолженности по исполнительному производству.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Арсланбекову Р. И. об обращении взыскания на имущество должника отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Черемшанский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Р.А.Сайфутдинов

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья