Решение по делу № 33-9319/2016 от 07.11.2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи	Любобратцевой Н.И.,
Судей	Гоцкалюка В.Д., Хмарук Н.С.,
при секретаре	Гаран О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лобаново-Агро» о досрочном расторжении договора аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе ООО «Лобаново-Агро» на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 26 сентября 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А :

29.07.2016 г. ФИО11 действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском ООО «Лобаново-Агро» о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2007 г. между ФИО2 и ООО «Лобаново-Агро» был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым она передала ответчику во временное платное пользование земельный участок, расположенный на территории Светловского сельского совета Джанкойского района общей площадью <данные изъяты> га, а ответчик обязался выплачивать арендную плату в размере <данные изъяты> грн., в срок до 31 декабря текущего года, использовать земельный участок по целевому назначению для ведения сельскохозяйственного производства. Договор был заключен сроком на 25 лет. С 2013 г. арендатор прекратил выполнять обязательства по договору - не использует земельный участок в соответствии с его назначением, не уплачивает арендную плату.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 26 сентября 2016 года исковые требования ФИО1, действующего в интересах ФИО6 удовлетворены. Расторгнут договор аренды землиот 01.09.2007 г., заключенный между ФИО2и ООО «Лобаново-Агро», зарегистрированный в Светловском сельском совете Джанкойского района 05.10.2007 г. за номером №.

Не согласившись с таким решением суда, ООО «Лобаново-Агро» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт считает решение суда незаконным, постановленным при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела и с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что имело место обстоятельство непреодолимой силы, а также нахождение ответчика в сложном финансовом положении.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1статьи 48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести свои дела лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего мест лишения свободы.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, представление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с ч. 4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2016 года ФИО12. обратился с исковым заявлением в интересах ФИО2 в суд к ООО «Лобаново - Агро» о расторжении договора аренды земельного участка. В подтверждение своих полномочий ФИО13 приложил нотариально удостоверенную доверенность, из которой следует, что ФИО2 не уполномочила ФИО1 на обращение в суд с иском в её интересах. Из текста доверенности № <адрес>6 следует, что ФИО2 уполномочила ФИО1 на управление, пользование и распоряжение принадлежащим ей земельным участком, сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> га, который расположен по адресу: <адрес>, уч. №, а также продать или сдать в аренду за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок (л.д.6).

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ФИО1, действующего в интересах ФИО2, не обратил внимания, что исковое заявление пописано и подано лицом, не имеющим на это полномочий.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Поскольку при принятии искового заявления от лица, не имеющего полномочий на его подачу судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, это обстоятельство является основанием для отмены обжалуемого судебного решения, а исковое заявление ФИО1, действующего в интересах ФИО2, надлежит оставить без рассмотрения. Судебная коллегия разъясняет, что в соответствии с положениями ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лобаново - Агро» удовлетворить частично. Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 26 сентября 2016 года отменить. Исковое заявление ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Лобаново-Агро» о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья Любобратцева Н.И.

Судьи: Гоцкалюк В.Д.

Хмарук Н.С.