Решение по делу № 33-4186/2023 от 19.05.2023

Дело №

Материал №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата) (адрес)

    Оренбургский областной суд в составе:

           председательствующего судьи Шор А.В.,

               при секретаре ФИО2,

        рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Оренбургского районного суда (адрес) от (дата) о возвращении искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в Оренбургский районный суд (адрес) с иском к Управлению Федерального казначейства по (адрес) о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

    Определением от (дата) исковое заявление ФИО1 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращено, истцу разъяснено его право на обращение с данным иском по месту нахождения ответчика в Ленинский районный суд (адрес).

    В частной жалобе ФИО1 просит определение суда от (дата) отменить, ссылаясь на то, что он, как реабилитируемый, имеет право на обращение в суд с исковым заявлением по возмещению материального ущерба по месту своего жительства.

    В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

    Возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для рассмотрения дела указанным судом, поскольку в рассматриваемом случае заявленные истцом требования подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту жительства (нахождения) ответчика, которое согласно отраженным в иске сведениям, является: (адрес), что относится к подсудности Ленинского районного суда (адрес).

    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами районного суда, исходя из следующего.

    В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

    В соответствии с частью 6 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Исходя из положений статей 23 и 24 ГПК РФ такие дела подсудны районным судам либо гарнизонным военным судам в соответствии с их подсудностью. Учитывая, что возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации, включающей в себя, кроме того, право на возмещение имущественного вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (часть 1 статьи 133 УПК РФ), и принимая во внимание, что в соответствии с частью 6 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, могут предъявляться в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту жительства истца, исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) иск о компенсации морального вреда в денежном выражении также может быть предъявлен реабилитированным в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту своего жительства.

    Согласно части 1 статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    При этом исправительные учреждения являются местом отбывания наказания осужденных к лишению свободы и не могут быть признаны местом проживания осужденного.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, довод жалобы о том, что истец вправе обратиться в суд по своему месту жительства в силу ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является обоснованным, в связи с чем оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось.

     Таким образом, учитывая правила альтернативной подсудности, подсудность настоящего спора может быть определена, в том числе, по месту жительства истца - Оренбургского районного суда (адрес), поскольку до назначения наказания ФИО1 был зарегистрирован на территории (адрес): (адрес), что подтверждается справкой, выданной администрацией муниципального образования Чебеньковский сельсовет (адрес) № от (дата).

Поскольку определение судьи Оренбургского районного суда (адрес) от (дата) о возвращении искового заявления ФИО1 принято с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, определение суда подлежит отмене, а материал по исковому заявлению ФИО1 подлежит направлению в суд первой инстанции - Оренбургского районного суда (адрес) на стадию принятия искового заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и для рассмотрения его по существу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

      определение Оренбургского районного суда (адрес) от (дата) отменить, материал по иску ФИО1 направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятия иска к производству суда.

Председательствующий: