Решение по делу № 2-1780/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-1780/2022

64RS0044-01-2022-002366-29

Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Рыбак Т.М.,

с участием представителя ответчика Фарений А.Д., действующего на основании доверенности Яковенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р. С.» к наследственному имуществу Алимбековой Ф. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Р. С.» (далее – АО «Банк Р. С.») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Алимбековой Ф.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано на то, что <Дата> между АО «Банк Р. С.» и Алимбековой Ф.К. был заключен кредитный договор <№> в размере 51539руб. на срок 731 день, с процентной ставкой 28% годовых, со сроком возврата до 26.01.2021г. Во исполнение условий, банк открыл клиенту счет <№> и 26.01.2019г. перечислил на указанный счет денежные средства в размере 51539 руб. Клиент нарушил свои обязательства, им не осуществлялось внесение денежных средств по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Алимбековой Ф.К. был выставлен заключительный счет-выписка по кредитному договору с требованием погасить задолженность в сумме 34662,15 руб., не позднее 26.04.2020г, однако требование клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность не возвращена и составляет 17662,15руб. из них: 15836,66 руб.- основной долг, 236руб.- начисленные комиссии и платы, 1589,49руб.- неустойка за пропуски платежей.

Впоследствии истцу стало известно, что <Дата> ответчик умер. На основании изложенного истец просит взыскать из наследственного имущества Алимбековой Ф.К. задолженность по кредитному договору в размере 17662,15 руб. из них: 15836,66руб. - основной долг, 236 руб. - начисленные комиссии и платы, 1589,49руб. - неустойка за пропуски платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 706 рублей 49 копеек.

Определением суда согласно ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчиков по делу были привлечены наследники умершей – супруг Фарений А.Д., дочь Ушакова В.С.

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель ответчика Фарений А.Д. – Яковенко А.А. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в части доли, принятой в наследственном имуществе его доверителем.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <Дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и Алимбековой Ф.К. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Алимбекова Ф.К. получила кредит в сумме 51539 руб. на срок 731 день, под 28%годовых.

По условиям договора клиент получил денежные средства, и обязан был обеспечивать в каждом расчетном периоде минимальный платеж, рассчитываемого банком в счете-выписке. Срок полного погашения задолженности был определен сторонами моментом востребования задолженности банком – выставлением заключительного счета-выписки.

Как следует из представленного АО «Банк Русский Стандарт» расчета задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>, согласно предоставленной выписке Алимбековой Ф.К. в нарушение своих обязательств не в полном объеме осуществлялось внесение денежных средств по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 17662 рубля 15 копеек.

Согласно записи акта регистрации от <Дата>, предоставленной истцу УФССП России по Саратовской области, <Дата> Алимбекова Ф.К. умерла.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. п. 58, 59 постановления Пленума).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 64 Пленума).

Согласно материалам наследственного дела после умершей Алимбековой Ф.К. представленным на основании запроса суда, наследниками, принявшими наследство после смерти Алимбековой Ф.К. являются ее супруг Фарений А.Д., и дочь Ушакова В.С. по 1/2 доли в наследственном имуществе, что установлено решением Заводского районного суда г.Саратова от <Дата>г. по гражданскому делу по иску Ушаковой А. С., Ушаковой В. С. к нотариусу Лапшиной Г. С., Фарений А. Д. о восстановлении срока для принятия наследства, вступившим в законную силу.

В состав наследственного имущества Алимбековой Ф.К. вошло: квартира расположенная по адресу: <адрес>, 1/4 доли в праве общей собственности на комнату расположенную по адрес: <адрес>. Иного наследственного имущества у Алимбековой Ф.К. не имелось.

С учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 17 662 рублей 15 копеек, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд с учетом представленных в материалы дела доказательств полагает наследственного имущества достаточным для погашения задолженности умершей перед банком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 706 рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата>

Таким образом, с ответчиков в пользу истца с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 706 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Фарений А. Д., Ушаковой В. С. в равных долях в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» сумму задолженности, по договору <№> в размере 17662,15руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 706 руб.49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено – 22.06.2022 года.

Судья: Е.А.Борисова