Решение по делу № 2-4385/2023 от 11.10.2023

К делу №

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                                   <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Ситникова С.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 21.07.2021г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб транспортному средству Hyundai Creta, государственный регистрационный знак М069СС123. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком - водителем транспортного средства Datsun оn-DO, государственный регистрационный знак Р701ВВ797. В отношении транспортного средства «Datsun оn-DO» был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0181353049. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Однако, ответчик в договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, не указан. Истец произвел страховую выплату по данному страховому случаю в размере 291 295 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 291 295 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 112,95 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части иска содержится заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства и о рассмотрении дела в его отсутствие, что не противоречит ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, письменных возражений по иску не представил. Суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, с согласия истца, приступает к рассмотрению дела в его отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в», «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.07.2021г. в 11:07 по адресу: <адрес>, д, 8 ФИО1, управляя автомобилем Datsun оn-DO, государственный регистрационный знак Р701ВВ797 допустил столкновение с автомобилем Hyundai Creta, государственный регистрационный знак М069СС123, под управлением ФИО4 В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Hyundai Creta принадлежащему на праве собственности ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 допустил нарушение правил ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В отношение транспортного средства «Datsun оn-DO» был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0181353049 от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

Согласно разделу 3 договора ОСАГО 0181353049 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не указан лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством.

Пунктом 1 ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 942 ГК РФ, является существенным условием договора страхования, поскольку данным обстоятельством обусловлен расчет страховой премии.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «Datsun оn-DO», и не указанного в договоре добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, что исключает отнесение причиненного ущерба в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия к перечню страховых случаев, согласованному сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак М069СС123, ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о повреждении транспортного средства по договору страхования и возмещении ущерба по договору ОСАГО.

В соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования данный случай АО «АльфаСтрахование» признало страховым и исполнило обязательство по договору, осуществив страховое возмещение владельцу поврежденного автомобиля ФИО4 в размере 291 295 рублей согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Таким образом, у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования к виновнику ДТП – ответчику по делу, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы..

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 6 112,95 руб. В связи с чем, понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 291 295 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 112,95 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        подпись                      С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-56

Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде РА