Решение по делу № 22-1118/2015 от 05.10.2015

Судья Балаев Д.Е. № 22- 1118

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2015 года г. Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Нехайковой Н.Н.

при секретаре Пустынниковой А.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Чернова А.В.,

осужденного Воронцова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Воронцова Е.В. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 04 сентября 2015 года, которым

ходатайство осужденного Воронцова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставлено без удовлетворения.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Воронцова Е.В., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Чернова А.В, полагавшего необходимым судебное постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный Воронцов Е.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы сроком в <данные изъяты> года (<данные изъяты>) за преступления, предусмотренные <данные изъяты> УК РФ, обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 04 сентября 2015 года в удовлетворении ходатайства было отказано, так как, по мнению суда, цели наказания в отношении Воронцова не могут быть достигнуты в настоящее время при отбывании им более мягкого наказания, чем лишение свободы.

В жалобе, поданной осужденным Воронцовым Е.В. он выражает свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить, указывая при этом, все имеющиеся у него взыскания получены им в период нахождения в СИЗО №2 г. Галич и они погашены сроком давности. Все взыскания за 04 сентября 2014 года были вынесены одним и тем же инспектором у которого к нему была личная неприязнь. В учреждении ФКУ ИК-1 им получено только одно взыскание, которое снято досрочно поощрением. В настоящее время он получил поощрение, начальник отряда Горский характеризует его удовлетворительно, на воле его ждут жена и трое детей, вопрос бытового и трудового устройства решен, по месту жительства и работы ранее он характеризовался положительно. Просит решение суда отменить и заменить оставшийся срок лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции осужденным документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ Лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы, не менее половины срока наказания за совершение тяжкого преступления.

Вместе с тем, отбытие определенной, установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как следует из представленной характеристики осужденный Воронцов Е.В. за время отбытия наказания получил одно поощрение за добросовестное отношение к труду, имеет восемь взысканий, одно из которых погашено временем, одно снято полученным поощрением, в целом характеризуется удовлетворительно.

Оснований не доверять указанным сведениям не имеется, так как они объективно подтверждены имеющимися процессуальными документами, содержание которых никем не опровергнуто, какой-либо заинтересованности у администрации исправительного учреждения в представлении недостоверных сведений в отношении Воронцова Е.В. нет.

Вопреки доводам, изложенных в апелляционной жалобе имеющиеся в материалах личного дела сведения обоснованно не позволили прийти суду к выводу о том, что Воронцов Е.В. характеризуется положительно.

Суд апелляционной инстанции признает, что полученные 06 июля 2015 года и 30 сентября 2015 года Воронцовым Е.В. поощрения указывают на его стремление встать на путь исправления. Однако они не свидетельствует о том, что полное исправление осужденного уже возможно при замене ему наказания, назначенного судом более мягким видом наказания, поскольку добросовестное отношение к труду и примерное поведение в силу статуса осужденного являются его обязанностью в период нахождения в исправительном учреждении.

Поэтому приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть расценены как безусловные основания для отмены судебного решения.

Действуя в соответствии требованиями закона суд, проанализировав все представленные данные, характеризующие Воронцова Е.В. за весь период отбытия наказания, в том числе и психологические особенности его личности, характер допущенных нарушений, учтя мнение участников процесса, пришел к мотивированному выводу о том, что Воронцов Е.В. не достиг той степени исправления, при которой дальнейшее достижение целей наказания возможно посредством замены и применения к нему более мягкого вида наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с этим выводом и его обоснованием.

Доводы Воронцова Е.В. о наличии у него постоянного места жительства, семьи и троих детей, также возможности трудоустройства не имеют определяющего значения при решении вопроса о возможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 04 сентября 2015 года в отношении Воронцова Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в президиум Костромского областного суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий: Н.Н. Нехайкова