Решение по делу № 22-2844/2024 от 08.05.2024

Судья Долматов А.О.

Дело № 22-2844

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 июня 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Лузиной Ю.С.,

осужденного Фомина С.Ю.,

адвоката Медведева В.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фомина С.Ю. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 2 апреля 2024 года, которым

Фомину Семену Юрьевичу, родившемуся дата в ****, судимому:

9 февраля 2023 года Павлово-Посадским городским судом Московской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), в соответствии с чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение осужденного Фомина С.Ю. в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Медведева В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лузиной Ю.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

осужденный Фомин С.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по которому судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Фомин С.Ю., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, предоставляющую право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории, а также предусмотренные ст. 106 УИК РФ, посещает массовые мероприятия воспитательного характера, храм, библиотеку, делает для себя правильные выводы, на профилактическом учете не состоит, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, с представителями администрации корректен, имеет 1 поощрение и 4 взыскания, которые в настоящее время погашены, выплатил направленный в исправительное учреждение иск, принимает меры к розыску иных исполнительных листов. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства по делу, положительные характеристики с места жительства, работы, учебы, состояние здоровья родителей, имеющих тяжкие заболевания. При наличии исполнительных листов намерен их погашать. Считает, что твердо встал на путь исправления, при этом, по его мнению, суд формально отнесся к оценке данных о его личности. Просит постановление отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Фомина С.Ю. помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Путин А.А. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно разъяснениям п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

В соответствии с п. 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом при разрешении заявленного ходатайства названные требования закона учтены в должной мере.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции исследовал все представленные материалы дела, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении Фомина С.Ю. за весь период отбывания наказания, учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора.

Из представленных материалов усматривается, что Фомин С.Ю., отбывая наказание с февраля 2023 года, а в исправительном учреждении с июня 2023 года, получил 1 поощрение.

Кроме того, как следует из представленных материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, наряду с единственным поощрением Фомин С.Ю. четыре раза допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговоров. Несмотря на то, что Фомин С.Ю. является лицом, не имеющим взысканий, тем не менее, суд с учетом обстоятельств, характера допущенных осужденным нарушений обоснованно принял их во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности Фомина С.Ю.

Оснований не доверять представленным сведениям, содержащимся в характеристиках, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все сведения об осужденном, в том числе указанные в апелляционной жалобе и содержащиеся в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, были учтены судом при принятии решения, выводов суда под сомнение не ставят, поскольку сами по себе являются недостаточными для замены Фомину С.Ю. неотбытого наказания более мягким видом, при том, что соблюдение установленного порядка отбывания наказания, примерное поведение являются обязанностью осужденного, однако даже в условиях постоянного контроля за осужденным его поведение не всегда было правопослушным.

Несмотря на наметившуюся положительную динамику к исправлению, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отказе Фомину С.Ю. в удовлетворении представления о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания. При принятии обжалуемого решения, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции не руководствовался основаниями, не указанными в законе.

Субъективное мнение осужденного Фомина С.Ю. о том, что он твердо встал на путь исправления, не свидетельствуют об отсутствии оснований для принятия вышеуказанного решения.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности постановленного решения, поскольку при разрешении вопросов в порядке ст. 80 УК РФ основным критерием выступает поведение осужденного в период отбывания наказания.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, суждение о том, что осужденный имеет действующие взыскания, является излишним и сделано без учета требований ч. 8 ст. 117 УИК РФ. Как усматривается из материалов дела, полученные 8 декабря 2022 года, 12 января 2023 года и 9 февраля 2023 года взыскания к моменту подачи и рассмотрения ходатайства осужденного были погашены (9 февраля 2024 года), а потому в соответствии с вышеуказанной правовой нормой Фомин С.Ю. считался лицом, не имеющим взыскания.

В связи с этим данное суждение подлежит исключению из обжалуемого постановления.

Вносимое изменение на справедливость выводов суда, изложенных в обжалуемом постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, не влияет, поскольку при принятии решения судом было учтено поведение Фомина С.Ю. в целом в период отбывания наказания, которое не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 2 апреля 2024 года в отношении Фомина Семена Юрьевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления суждение о наличии у Фомина С.Ю. действующих взысканий.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись