Решение по делу № 22К-189/2015 от 27.01.2015

судья Гюльмагомедов М.Т. Дело 22к-189-2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 29 января 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гимбатова А.Р.,

при секретаре М.,

с участием: старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе - Лозицкого В.И.; следователя - Туручева P.O.; защитника - адвоката Мутаевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мутаевой А.С. в защиту интересов подозреваемого Сулейманова А.К., на постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 18 января 2015 года, которым в отношении

Сулейманова А.К. - <дата> года рождения, уроженца <.> Республики Дагестан, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 186 и п.п. «а» и «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 10 суток со дня задержания, то есть по 26 января 2015 года, включительно.

В случае предъявления Сулейманову А.К. обвинения до 26 января 2015 года, то меру пресечения в виде заключения под стражей, считать избранной на 2 (два) месяца, то есть по 16 марта 2015 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Гимбатова А.Р., выступление адвоката Мутаевой А.С., по доводам апелляционной жалобы в защиту интересов подозреваемого Сулейманова А.К., просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Лозицкого В.И. и следователя Туручева P.O., полагавшие постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалу, представленному в суд, Сулейманов А.К. органом предварительного расследования подозревается в том, что в составе организованной группы совместно с другими лицами совершил незаконный сбыт поддельных денежных билетов Банка России и наркотических средств в крупном размере.

Постановлением Советского районного суда г.Махачкалы от 18 января 2015 года ходатайство органа предварительного расследования о применении в отношении Сулейманова А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворена.

В апелляционной жалобе адвокат Мутаева А.С. в защиту интересов подозреваемого Сулейманова А.К. считает постановление суда незаконным, необоснованным и просит постановление суда отменить.

В обоснование своих доводов жалобы автор указывает на то, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В соответствии с Постановлением Пленума №41, рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон. Заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть избранно, если отсутствуют предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания. То есть утверждения органа предварительного следствия и суда о том, что Сулеймановым А.К. может скрыться от органа предварительного следствия и суда, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, может оказать давление на других участников судопроизводства, уничтожить и сфальсифицировать доказательства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. В материалах, представленных органом предварительного следствия в суд каких-либо сведений, доказательств о том, что подозреваемый Сулейманов А.К. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, может оказать давление на других участников судопроизводства, уничтожить и сфальсифицировать доказательства, может скрыться от органа предварительного следствия и суда не содержится. Также, в описательной части постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу указанно, что некие К. и Г. сбыли условному покупателю наркотическое средство в крупном размере, какое отношение к этому имеет Сулейманов А.К. не ясно. Кроме того, на настоящий момент Сулейманов А.К. страдает рядом заболеваний, входящих в "Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", утвержденных Правительством РФ от 14.01.2014 года №3. Ранее будучи обвиняемым по уголовному делу № в 2012 году Сулейманову А.К. на этом основании была изменена мера пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. С тех пор болезнь только прогрессирует, что подтверждается медицинскими документами, которые были представлены органам следствия и суду. Таким образом Сулейманов А.К. страдает тяжелыми заболеваниями : очаговый туберкулез единственного левого легкого, фаза уплотнения, МБТ (-), хроническая обструктивная болезнь легких,4 ст, стихающее обострение, бронхоэктатическая болезнь левого легкого, стихающее обострение состояние после правосторонней пульмонэктомии по поводу фиброзно-каверзного туберкулеза от 2006г., состояние после торакомиопластики по поводу туберкулезной эмпиемы справа от 2010 г., дыхательная недостаточность 3 ст., артериальная гипертензия 3 ст., риск 4, хроническое легочное сердце, НК 2 А., хронический вирусный гепатит С. Сулейманов А.К. женат, имеет дочь, является инвалидом 2 группы, ведет тихий размеренный образ жизни, в связи с тяжелой болезнью практически не выходит из дому, нуждается в постоянном стационарном наблюдении врачей. Заключение его под стражу с заболеваниями, которые отнесены законом к категории тяжелых и может привести к самым страшным последствиям для Сулейманова А.К., вплоть до летального исхода.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав сторон, считаю, необходимым отменить постановление суда и направить его на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судом должно быть законным обоснованным и мотивированным

В соответствии с п. 1 и 2 ч.1 ст.389.13, ст. 389.16 и ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда изложенных в решении фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании и нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Такие нарушения, которые влекут отмену постановления суда первой инстанции, в данном случае имеются.

Постановлением от 15 января 2015 года следователем Тручевым Р.О. в отношении Сулейманова А.К. и других возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.186 и п. «а» и «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

16.01.2015 в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 186 и п.п. «а» и «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ задержан Сулейманов А.К.

Учитывая, что Сулейманов А.К. подозревается в совершении особо тяжких преступлений, ранее судим, не работает, разведен, при этом он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься пре­ступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Сулейманова А.К. меры пресечения в виде заключение под стражу, поскольку при указанных обстоятельствах применение иной, более мягкой, меры пресечения невозможно.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное постановление.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного ходатайства допущен отход от принципа обеспечения состязательного характера уголовного судопроизводства, материал рассмотрен с нарушением требований ст. 15 УПК РФ, обеспечив только лишь стороне обвинения условия для предоставления и рассмотрения доказательств и, оставив без рассмотрения доводы и письменные документы стороны защиты.

Суд, согласно требованиям ст. 97, 99, 108 УПК РФ, рассматривая ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу должен выяснить, приложены ли к нему копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого; копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого; иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению и имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении лица заключения под стражу и невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения.

Однако суд первой инстанции не учел эти требования закона.

Так, Сулейманов А.К. органом предварительного расследования подозревается в том, что в составе организованной группы совместно с другими лицами совершил незаконный сбыт поддельных денежных билетов Банка России и наркотических средств в крупном размере.

Об обоснованности подозрения, что Сулейманов А.К. совершил незаконный сбыт поддельных денежных билетов Банка России и наркотических средств в крупном размере, можно судить лишь при наличии справок специалистов или заключений экспертов о поддельности денежных знаков и, что сбытое им вещество признано наркотическим.

Между тем, к материалу представленному в суд первой инстанции органом предварительного расследования такие документы, подтверждающие обоснованность подозрения Сулейманова приложены не были, судом они также не истребованы и не исследованы.

В данном случае, само по себе наличие в материалах постановления о возбуждении уголовного дела и протокола обыска, не указывают на поддельность изъятой у Сулейманова денежной купюры и сбытого другими лицами наркотического средства.

Между тем, вопреки требованиям закона, суд в своем постановлении не дал оценку личности подозреваемого Сулейманова А.К., представленным стороной защиты документам, относящимся к состоянию здоровья, препятствующим, по мнению стороны защиты, применению меры пресечения виде заключения под стражу. Кроме того, судом в постановлении не разрешено ходатайство защиты о применении иной меры пресечения. В материале имеются и другие письменные документы характеризующие личность подозреваемого его состояние здоровья, судебные решения, сведения о судимостях подозреваемого, которые также не получили оценку в постановлении суда.

Таким образом, суд, нарушив принцип состязательности, не дал оценку доводам стороны защиты о необходимости оставления ходатайства органа предварительного расследования без удовлетворения и не исследовал доказательства стороны защиты- данные, относящиеся к личности подозреваемого.

Нет в постановлении суда также и выводы суда о том, имеются ли в материалах достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения и причастности к нему подозреваемого Сулейманова А.К.

Таким образом, помимо тяжести обвинения, других оснований для удовлетворения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в постановлении не привел.

При таких обстоятельствах, постановление суда об избрании в отношении Сулейманова меры пресечения в виде заключения под стражу нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, поскольку устранить в суде апелляционной инстанции нарушения, допущенные судом первой инстанции невозможно.

При новом рассмотрении материалов ходатайства суду первой инстанции надлежит строго руководствоваться требованиями уголовно-процессуального законодательства, установив и исследовав все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства органа предварительного следствия, обеспечить соблюдение прав всех участников судопроизводства, принцип состязательности и принять законное, обоснованное, мотивированное судебное решение.

Поскольку в отношении Сулейманова А.К. органом предварительного расследования возбуждено уголовное дело по подозрению его в совершении двух особо тяжких преступлений, он ранее неоднократно судим, подозревается в совершении настоящих преступлений. будучи под административным надзором и отбывая условное наказание в течении испытательного срока по приговору суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым до рассмотрения ходатайства следователя по существу вновь, установить срок содержания под стражей на двадцать дней, то есть до 04 февраля 2015 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 108, 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 18 января 2015 года, которым в отношении Сулейманова А.К. - <дата> года рождения избрана мера пресечения в виде заключения под стражу отменить, удовлетворив апелляционную жалобу адвоката Мутаевой А.С.

Материалы ходатайства в отношении Сулейманова А.К. направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе.

Меру пресечения заключение под стражу в отношении Сулейманова А.К. на период рассмотрения ходатайства следователя в суде первой инстанции, установить сроком на 20 дней, то есть до 04 февраля 2015 года включительно.

Председательствующий судья А.Р. Гимбатов