Решение по делу № 2-649/2020 от 17.03.2020

Дело № 2-649/2020                    

06 июля 2020 года                         город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Корелине М.М.,

с участием представителя ответчика Кондаковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Пономареву Никите Игоревичу, Дербиной Наталье Игоревне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – ПАО «ТГК-2») к Пономареву Н.И., Дербиной Н.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики нерегулярно вносят плату за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения (далее также – ГВС), в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 65168,42 руб. (лицевой счет №). Просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 65168,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2155,05 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил.

Ответчики надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В отчете об отслеживании почтового отправления указано на неудачную попытку вручения.

Представитель ответчика Кондакова К.В. в судебном заседании против удовлетворения иска в отношении Дербиной Н.И. возражала по доводам, изложенным в отзыве, указала, что в спорный период услуги по отоплению были оказаны ненадлежащего качества: температура воздуха в помщениях не соответствовала допустимым параметрам, что подтверждается актами замера, а также обращениями Дербиной Н.И. к истцу с заявлениями о произведении перерасчета. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию в взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица ООО «САРО», ООО «УК «ВодСервис», ООО «РЭУ» извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд представителей не направили. В отчетах об отслеживании почтовых отправлений указано на неудачную попытку вручения.

Третье лицо ООО «УК «МИР» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.

Третье лицо Администрация МО «Город Архангельск»надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Дербина Н.И. является нанимателем <адрес> в <адрес>. Пономарев Н.И., несовершеннолетняя ФИО6 являются членами семьи нанимателя.

Согласно поквартирной карточке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> зарегистрировано три человека.

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 65168,42 руб.

Задолженность подтверждается имеющейся в материалах дела карточкой расчетов по лицевому счёту №, копией лицевого счета.

Задолженность за указанный в заявлении период была взыскана с ответчиков солидарно судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес>, однако по заявлению Дербиной Н.И. судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг был отменен определением мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим ПАО «ТГК-2» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно сообщению Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №согласно реестру лицензий <адрес> многоквартирный <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении ООО «УК «ВС», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ООО «РЭУ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ООО «САРО», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – ООО «ЭкоПлюс».

Таким образом, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) управление домом осуществлялось ООО «УК «ВС», ООО «РЭУ», ООО «САРО».

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (ч. 4 ст. 155 ЖК РФ).

Вместе с тем, управляющей организации плата за потребляемые коммунальные услуги подлежит внесению только в случае, если она является исполнителем коммунальной услуги (абз. 7 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, далее - Правила №).

Так, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия) (п. 6 Правил №).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (п.7 Правил №).

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством РФ порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (п. 14 Правил №).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что управляющие компании, осуществляющие управление домом № по <адрес> в <адрес> в спорный период, заключили с ПАО «ТГК-2» договор на поставку коммунального ресурса – теплоснабжения и ГВС. Более того, ПАО «ТГК-2» указывает на отсутствие договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключенного с управляющими компаниями. При таких обстоятельствах истец, как ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о теплоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступило к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, поскольку управляющая организация не заключила договор на поставку коммунального ресурса, а соответственно, вправе требовать от ответчиков надлежащей оплаты потребленного коммунального ресурса в спорный период (подп. «б» п. 17 Правил №).

Кроме того, ответчиком ФИО3 в лице ее представителя представлены суду чеки, подтверждающие частичную оплату коммунальных услуг отопления и ГВС в спорный период, из которых следует, что оплата производится ПАО «ТГК-2» (ранее – ОАО «ТГК-2»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО «ТГК-2» вправе требовать взыскание задолженности по коммунальным услугам отопления и ГВС с ответчиков в спорный период.

Наличие задолженности по коммунальным услугам ответчиками не оспаривается. Вместе с тем ФИО8 в лице своего представителя ссылается на ненадлежащее качество предоставляемых в спорный период услуг по отоплению, указывая, что температура воздуха в помещениях не соответствовала допустимым параметрам.

Действительно, представленными ответчиком документами, в том числе актами обследования квартиры, подтверждается тот факт, что температура в квартире, в которой проживают ответчики, не соответствует допустимым параметрам.

В акте обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указано, что во всех комнатах квартиры наблюдается просадка наружных стен перегородок. В связи с потерей теплоизоляционных свойств конструктивными элементами здания температура воздуха в помещении составляет: 1-я большая комната – 15,2 градуса, 2-я комната – 13,5 градусов, малая комната – 15,4 градуса. Последний капитальный ремонт дома проводился в 1985 <адрес> признан непригодным для проживания.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во всех комнатах <адрес> наблюдается просадка наружных стен, перегородок. В середине помещения наблюдается сильное выпирание пола. Проседание и разрушение порогов. Система отопления (розлив и радиаторы) находится на цокольном перекрытии. В коридоре сильный уклон и проседание пола к помещению кухни. В кухне сильный уклон перекрытия в сторону наружной стены. В ванной уклон и проседание пола. В туалете разрушение покрытия пола и выпирание сваи. Наружные стены поражены гнилью. В связи с потерей теплоизоляционных свойств конструктивными элементами здания температура воздуха в помещениях составляет: 1-я большая комната – 15,4 градуса, 2-я комната – 13,8 градусов, малая комната – 15,6 градусов. Прогрев радиаторов соответствует параметрам теплоносителя с Архангельской ТЭЦ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ из-за выпирания цокольного перекрытия в комнатах <адрес>, в целях обеспечения сохранности системы отопления, не допущения повреждения труб в период отопительного периода выполнена частичная разборка покрытия пола в местах прохода труб. В комнате произведен демонтаж части подоконной доски над прибором отопления.

Как следует из материалов дела, в спорный период ПАО «ТГК-2» на основании п.17, 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), предоставляло коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, выступая в качестве исполнителя коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается управляющей организацией, выбранной собственниками.

В соответствии с п.103 Правил №, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Из представленных суду документов, в том числе актов, не следует, что нарушение качества коммунальной услуги по отоплению возникло до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, оснований для изменения платы (освобождения от платы) за отопление в данном случае не имеется.

Ответчиком Дербиной Н.И. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст.155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

ПАО «ТГК-2» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, при исчислении срока исковой давности необходимо учесть период с момента обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа. Данный период составит 25 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание дату обращения в суд с настоящим иском, срок исковой давности не пропущен истцом по взысканию платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом принимаются во внимание положения ч.1 ст. 154 ЖК РФ, согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По коммунальным платежам за отопление и ГВС с учетом срока исковой давности имеется задолженность в размере 59440,08 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу ч.3 ст. 40 ГПК РФ, ч. 3 ст. 46 АПК РФ, п. 1 ст.308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Таким образом, сумма задолженности по коммунальным платежам по отоплению и ГВС в размере 5728,34 руб. подлежит взысканию с ответчика Пономарева Н.И.

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1965,4 руб., с ответчика ФИО2 в пользу истца – 189,65 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Пономареву Никите Игоревичу, Дербиной Наталье Игоревне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Пономарева Никиты Игоревича и Дербиной Натальи Игоревны в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 59440,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1965,4 руб.

Взыскать с Пономарева Никиты Игоревича в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5728,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 189,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде.

Председательствующий                       И.В. Одоева

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года.