Решение по делу № 2-8489/2024 от 19.04.2024

Дело № 2-8489/2024

УИД (50RS0021-01-2022-011513-56)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года                                       г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Нуридинове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Шабанову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имуществу, расторжении договора целевого жилищного займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имуществу, расторжении договора целевого жилищного займа.

В обоснование заявленных исковых указал, что ФИО1, являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» был включен установленным порядком в реестр участников накопительно-ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих.

ФИО1, являясь участником НИС, решил воспользоваться предоставленным ему Федеральным законом правом на заключение договора целевого жилищного займа (ЦЖЗ), и приобрел жилое помещение в рамках программы «Военная ипотека», расположенное по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, (корпус 26), секция 3, № <адрес>, находящееся на 3 этаже, общей площадью 59,85 кв.м, состоящее из двух комнат.

С целью реализации своего права ФИО1 обратился в Банк Зенит ПАО, участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа.

На основании п. 2. ст. 14 Федерального закона между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее - Договор ЦЖЗ). Целевой жилищный заем предоставлялся: - в размере 851 268 руб. для оплаты части цены, указанной в Предварительном договоре № КП-26-3-3-1 о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном Заемщиком с ООО «РИВАС МО» (застройщик) для приобретения жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, (корпус 26), секция 3, № <адрес>, находящееся на 3 этаже, общей площадью 59,85 кв.м, состоящее из двух комнат, со сроком передачи застройщиком жилого помещения Заемщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном договором участия в долевом строительстве, прошедшим государственную регистрацию; - для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Заемщика в соответствии с Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № IPPV-KD-0000-04848, заключенным Заемщиком с Банком Зенит ПАО.

Квартира, приобретенная ФИО1 с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (далее - ФЗ «Об ипотеке»), п. 31-32 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 5 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Роевоенипотека» с даты государственной регистрации договора участия в долевом строительстве. Залог прав требований должным образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации 50-50/041-50/041/001/2015-5593/1.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 89 (далее Правила N 89), в случае увольнения участника НИС с военной службы регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), именной накопительный счет ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ, с даты возникновения для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – ДД.ММ.ГГГГ, без права на использование накоплений (на сумму задолженности начисляются проценты в соответствии с п. 2 ст.15 Федерального закона).

На дату увольнения ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 6 %.

Таким образом, у ФИО1 на дату закрытия ИНС образовалась задолженность по договору ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 332 371,41 руб.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (исх. № НИС-3/2-07/10448) был направлен график возврата задолженности, с получением которого он обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Однако обязанности по возврату задолженности ФИО1 не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составил 2 805 824,95 руб., в том числе: 2 332 371 руб.- сумма непогашенной основной задолженности по договору ЦЖЗ (первоначальный взнос и платежи по кредитному договору); 294 640,88 руб. - сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 6 % годовых с даты исключения из реестра – ДД.ММ.ГГГГ; 178 812,66 руб.- пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» (последующий залогодержатель) в связи с имеющейся задолженностью ФИО1 по договору № ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, направило в Банк Зенит ПАО (первоначальный залогодержатель) уведомление о намерении обратиться в суд и предъявить требования к обращению взыскания на заложенное имущество ФИО1

Согласно п. 4.3 договора участия в долевом строительстве № КП-26-3-3-1 от ДД.ММ.ГГГГ договорная стоимость жилого помещения в рамках программы «Военная ипотека», расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, (корпус 26), секция 3, № <адрес>, находящееся на 3 этаже, общей площадью 59,85 кв.м, состоящее из двух комнат, составляет 5 320 665 руб.

Просил расторгнуть договор № ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере 2 805 824,95 руб., в том числе: 2 332 371 руб.- сумма непогашенной основной задолженности по договору ЦЖЗ (первоначальный взнос и платежи по кредитному договору); 294 640,88 руб. - сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 6 % годовых с даты исключения из реестра – ДД.ММ.ГГГГ; 178 812,66 руб.- пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6 % годовых; взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенные права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома № КП-26-3-3-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с ООО «РИВАС МО», для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, (корпус 26), секция 3, № <адрес>, находящееся на 3 этаже, общей площадью 59,85 кв.м, состоящее из двух комнат, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 320 665 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковых требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ в части взысканной неустойки.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Банк Зенит ПАО и ООО «РИВАС МО» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 15 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - участники накопительно-ипотечной системы), выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В случаях, если участники накопительно-ипотечной системы являются членами семей военнослужащих или граждан, уволенных с военной службы, и совместно проживают с ними, указанные участники накопительно-ипотечной системы учитываются при признании этих военнослужащих или граждан нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих (далее - накопительно-ипотечная система) - совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение; участники накопительно-ипотечной системы (далее также - участники) - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников; уполномоченный федеральный орган - федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий функционирование накопительно-ипотечной системы в соответствии с настоящим Федеральным законом; именной накопительный счет участника - форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений об учтенных накопительных взносах, о доходе от инвестирования средств, переданных в доверительное управление, об иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлениях, об операциях по использованию накоплений для жилищного обеспечения, о задолженности участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.

В соответствии с ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ, реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством, в частности: предоставления целевого жилищного займа.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" на Министерство обороны Российской Федерации возложены функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" постановлено создать в ведении Министерства обороны Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы, федеральное государственное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральное управление накопительно-ипотечной системы).

Судом установлено, что ФИО1, являясь участником накопительно-ипотечной системы (НИС), приобрел жилое помещение в рамках программы «Военная ипотека», расположенное по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, (корпус 26), секция 3, № <адрес>, находящееся на 3 этаже, общей площадью 59,85 кв.м., состоящее из двух комнат.

С целью реализации своего права ФИО1 обратился в Банк Зенит ПАО, участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа.

На основании п. 2. ст. 14 Федерального закона между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее - Договор ЦЖЗ). Целевой жилищный заем предоставлялся: - в размере 851 268 руб. для оплаты части цены, указанной в Предварительном договоре № КП-26-3-3-1 о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном Заемщиком с ООО «РИВАС МО» (застройщик) для приобретения жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, (корпус 26), секция 3, № <адрес>, находящееся на 3 этаже, общей площадью 59,85 кв.м, состоящее из двух комнат, со сроком передачи застройщиком жилого помещения Заемщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном договором участия в долевом строительстве, прошедшим государственную регистрацию; - для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Заемщика в соответствии с Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № IPPV-KD-0000-04848, заключенным Заемщиком с Банком Зенит ПАО.

Квартира, приобретенная ФИО1 с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (далее - ФЗ «Об ипотеке»), п. 31-32 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 5 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Роевоенипотека» с даты государственной регистрации договора участия в долевом строительстве. Залог прав требований должным образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации 50-50/041-50/041/001/2015-5593/1.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 89 (далее Правила N 89), в случае увольнения участника НИС с военной службы регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), именной накопительный счет ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ, с даты возникновения для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – ДД.ММ.ГГГГ, без права на использование накоплений (на сумму задолженности начисляются проценты в соответствии с п. 2 ст.15 Федерального закона).

На дату увольнения ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 6 %.

Таким образом, у ФИО1 на дату закрытия ИНС образовалась задолженность по договору ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 332 371,41 руб.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (исх. № НИС-3/2-07/10448) был направлен график возврата задолженности, с получением которого он обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Однако обязанности по возврату задолженности ФИО1 не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» (последующий залогодержатель) в связи с имеющейся задолженностью ФИО1 по договору № ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, направило в Банк Зенит ПАО (первоначальный залогодержатель) уведомление о намерении обратиться в суд и предъявить требования к обращению взыскания на заложенное имущество ФИО1

Согласно п. 4.3 договора участия в долевом строительстве № КП-26-3-3-1 от ДД.ММ.ГГГГ договорная стоимость жилого помещения в рамках программы «Военная ипотека», расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, (корпус 26), секция 3, № <адрес>, находящееся на 3 этаже, общей площадью 59,85 кв.м, состоящее из двух комнат, составляет 5 320 665 руб.

Как указал истец, до настоящего времени задолженность по Договору ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не погашена, что нарушает права и законные интересы ФГКУ «Росвоенипотека», действующего в интересах Российской Федерации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составил 2 805 824,95 руб., в том числе: 2 332 371 руб.- сумма непогашенной основной задолженности по договору ЦЖЗ (первоначальный взнос и платежи по кредитному договору); 294 640,88 руб. - сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 6 % годовых с даты исключения из реестра – ДД.ММ.ГГГГ; 178 812,66 руб.- пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер задолженности подтвержден материалами дела, ФИО1 не оспорен, доказательства уплаты задолженности в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 2 805 824,95 руб., в том числе: 2 332 371,41 руб.- сумма непогашенной основной задолженности по договору ЦЖЗ (первоначальный взнос и платежи по кредитному договору); 294 640,88 руб. - сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 6 % годовых; 178 812,66 руб.- пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о взыскании пени на просроченный основной долг в сумме 178 812,66 руб., суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить заявленную к взысканию неустойку с 178 812,66 руб. до 40 000 руб., поскольку заявленная сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу нормы статьи 333 ГПК РФ, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки исполнения обязательства, и учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих доводы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для дальнейшего снижения неустойки.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 2 667 012,29 руб.,

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6 % годовых

При досрочном взыскании задолженности по кредитному договору проценты за пользование кредитом могут быть взысканы по дату фактического возврата суммы долга по предусмотренной договором процентной ставке, начисляемой на сумму основного долга, т.к. в соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Суд не находит оснований для взыскания пени по день вступления решения суда в законную силу, учитывая, что данные требования заявлены на будущее время, сумма которых не определена, в силу чего решение по данному вопросу не будет соответствовать критериям определенности и исполнимости, поскольку пени в соответствии с условиями договора должны начисляться на сумму фактической задолженности, а платежи по возврату займа могут производиться частями.

При этом ФГКУ «Росвоенипотека» не лишено возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО1 пени за последующий период, надлежащим образом определив размер денежных средств, подлежащих взысканию.

В соответствии с ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа № ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нарушались существенные условия договора, задолженность до настоящего времени не погашена, данное обстоятельство является основанием для расторжения указанного договора.

Истец просит обратить взыскание на заложенные права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома № КП-26-3-3-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с ООО «РИВАС МО», для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, (корпус 26), секция 3, № <адрес>, находящееся на 3 этаже, общей площадью 59,85 кв.м, состоящее из двух комнат, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма, при этом начальную продажную цену установил на основании п. 4.3 договора участия в долевом строительстве № КП-26-3-3-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором договорная стоимость жилого помещения составила 5 230 665 руб.

ФИО1 в материалы дела представлена справка ПАО Банк ЗЕНИТ, в которой Банк подтверждает, что Заемщик в полном объеме исполнил свои обязательства по Кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № IPPV-KD-0000-04848 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

В соответствии с пунктом 10 «Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов» жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

По смыслу правовых норм, регулирующих правоотношения залога, договор залога или залог в силу закона создает между залогодателем и залогодержателем дополнительное (акцессорное) обязательство, которое не может существовать отдельно от основного обязательства – в данном случае обязательства по договору займа.

Из системного толкования положений §3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо установление обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком заемного (основного) обязательства.

В рассматриваемом деле неисполнение должником основного обязательства, обеспеченного ипотекой, явилось поводом к обращению кредитора/залогодержателя в суд с иском как о взыскании задолженности, так и об обращении взыскания на предмет ипотеки.

То есть, целью обращения взыскания на предмет ипотеки является удовлетворение имущественных требований кредитора, обеспеченных залогом.

При этом наличие оснований для взыскания заемной задолженности является основанием и для обращения взыскания на заложенное в обеспечение этого обязательства имущество (при соблюдении правил статьи 348 ГК РФ), а отсутствие оснований для взыскания задолженности влечет и отказ в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со статьями 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Применительно к статье 334 ГК РФ (пункт 1) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (пункт 4).

Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно статье 50 которого основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено (пункт 1) что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (пункт 4).

Аналогичные положения содержит и статья 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Вместе с тем суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункт 2 статьи 348 ГК Российской Федерации), при наличии предусмотренных законом оснований.

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон.

Вышеприведенные нормы направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу закона обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

Наряду с закрепленным в пункте 1 статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи, а также в пункте 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), которая актуальна и для настоящего дела, учитывая сходность правоотношений, при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), постольку обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

В настоящем деле квартира, на которую кредитор просил обратить взыскание, является предметом ипотеки в силу закона в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства того, что на момент рассмотрения спора судом задолженность по кредитному договору № IPPV-KD-0000-04848 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1 погашена полностью, соответственно у кредитора не имеется значительных убытков ввиду полного устранения должником имеющихся нарушений, связанных с просрочкой платежей, то оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В ходе рассмотрения гражданского дела от ответчика поступило письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Проверяя обоснованность возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам в пределах срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения ФИО1). Настоящее исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Шабанову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имуществу, расторжении договора целевого жилищного займа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор ЦЖЗ № 1501/00161172, заключенный 26.03.2015 между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН 7704602614) и Шабановым Сергеем Александровичем (паспорт гражданина Российской Федерации №).

Взыскать с Шабанова Сергея Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН 7704602614) денежные средства в размере 2 667 012,29 руб., в том числе: 2 332 371 руб.- сумма непогашенной основной задолженности по договору ЦЖЗ, проценты за период с 27.03.2020 по 06.05.2022 в размере 294 640,88 руб., пени в размере 40 000 руб.

В удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование целевым жилищным займом с 07.05.2022 по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6 % годовых, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Красногрский район, вблизи дер. Путилково, (корпус 26), секция 3, № кв. 202, находящееся на 3 этаже, общей площадью 59,85 кв.м, состоящее из двух комнат, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 320 665 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2024 года.

Судья                                 Т.И. Шабанова