Решение по делу № 2-172/2023 (2-1849/2022;) от 22.11.2022

№ 2-172/2023 (2-1849/2022;)

УИД 35RS0009-01-2022-002669-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года                                                                        г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Куликовой Т.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Вологодского района Мироновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерегина А.В. к Кузнецову А.А. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с данным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.40 ответчик, управляя автомобилем марки Газель 2834 ДЕ, государственный регистрационный знак №, на территории <адрес>, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем марки Газель 3009АЗ, государственный регистрационный знак № под управлением Ерегина А.В. Вина ответчика установлена приговором суда. В результате дорожно-транспортного происшествия, истцу причинён тяжкий вред здоровью. Ерегин А.В. находился на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000,00 рублей, почтовые расходы на отправку документов в адрес ответчика – 232,38 рублей, почтовые расходы на отправку документов в адрес третьего лица – 232,38 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 20000,00 рублей.

Истец Ерегин А.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, действует через представителя по доверенности – Полихова Д.В., который поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик Кузнецов А.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, возражений не представил.

Таким образом, суд полагает правомерным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

    Заслушав участников процесса, заключение прокурора прокуратуры <адрес>, полагавшего исковые требования о взыскании компенсации морального обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере с учётом разумности и справедливости.

    Согласно приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Кузнецов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ввиду причинения Ерегину А.В. тяжкого вреда здоровью, по событиям от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Вологодского областного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменён, дело передано на новое рассмотрение.

    В соответствии с постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по уголовному делу № в отношении Кузнецова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Кузнецов А.А. освобождён от уголовной ответственности на основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

    Таким образом, уголовное дело в отношении Кузнецова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено не по реабилитирующим основаниям.

    Причинение вреда здоровью Ерегину А.В. подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истцу причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

    В исковом заявлении, дополнительных пояснениях к исковому заявлению указано, что физические страдания Ерегина А.В. выразились в том, что в результате полученных травм он испытал физическую боль, находился на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ерегин А.В. находился в стационаре БУЗ ВО Шекснинская ЦРБ, что подтверждается листком нетрудоспособности №.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ерегин А.В. находился в стационаре БУЗ ВО ВОКБ, что подтверждается листком нетрудоспособности №.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ерегин А.В. находился на больничном листе в БУЗ ВО «Вологодская ЦРБ», что подтверждается листками нетрудоспособности №, №, №

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлен факт причинения Кузнецовым А.А. Ерегину А.В. тяжкого вреда здоровью.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пунктов 14, 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе, при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, в силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, имеются установленные законом основания для взыскания с Кузнецова А.А. компенсации морального вреда Ерегину А.В. за причиненные физических страданий (физическую боль, связанную с травмами,), а также нравственные страдание в результате причиненных физических страданий (нарушение душевного спокойствия, чувство страха, беспомощности и другие негативные эмоции).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из изложенного следует, что при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом тяжести полученных им повреждений.

Кроме того, суд учитывает длительность лечения истца в связи с полученными повреждениями, виды медицинских манипуляций, которые применялись для лечения полученных травм.

Оснований для применения положений части 3 статьи 1083 ГК РФ судом не установлено, поскольку достаточных доказательств тяжелого материального положения со стороны ответчика не представлено.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, с учетом значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов сторон, суд полагает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500000,00 рублей, поскольку указанная сумма с учётом установленных по делу обстоятельств отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом были понесены почтовые расходы на отправку копии искового заявления в адрес ответчика Кузнецова А.А., Прокуратуры Вологодского района Вологодской области на общую сумму 464,76 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ №№, №

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на сумму 464,76 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Полиховым Д.В. и Ерегиным А.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи в виде ведения дела в суде первой инстанции по делу о взыскании морального вреда в результате ДТП. Стоимость по договору определена 20000,00 рублей. Оплата произведена истцом в полном объёме, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ).

Полихов Д.В. представлял интересы истца Ерегина А.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, участвовал в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется приведенными процессуальными нормами и принимает во внимание объем и сложность дела, продолжительность и количество судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца за участие представителя Полихова Д.В. в судебных заседаниях Вологодского районного суда Вологодской области 20000,00 рублей.

Согласно п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам о компенсации морального вреда, возникшего вследствие причинения увечья или иного повреждения здоровья или смерти лица, морального вреда, причиненного преступлением либо в результате незаконного уголовного преследования, морального вреда, причиненного ребенку, морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей (подпункты 1, 3, 4, 10 и 15 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, пункт 3 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобождён при подаче искового заявления в суд, в размере 300,00 рублей

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Ерегина А.В. (паспорт № –удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Ерегина А.В. компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, почтовые расходы – 464 (четыреста шестьдесят четыре) рубля 76 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Кузнецова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись). Копия верна

Судья                                                                                           А.А. Скороходова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.