Решение по делу № 8Г-9799/2024 [88-10017/2024] от 19.09.2024

88-10017/2024

2-1094/2017

28RS0023-01-2017-001595-07

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2024 г.                                                                     город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Т.В. Калиниченко, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу администрации г. Тынды на определение Тындинского районного суда Амурской области от 14 июня 2024 г. и апелляционное определение Амурского областного суда от 19 августа 2024 г. об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда по делу по иску Тындинского городского прокурора в интересах Веревкиной Ю.В.к администрации города Тынды о предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Вступившим в законную силу решением Тындинского районного суда Амурской области от 12 сентября 2017 г. удовлетворены исковые требования Тындинского городского прокурора в интересах Веревкиной Ю.В. На администрацию г. Тынды возложена обязанность предоставить истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам в черте г. Тынде Амурской области, общей площадью не менее 33 кв.м. по договору найма специализированного жилого помещения.

Администрация г. Тынды обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, указав на отсутствие в муниципальном жилом фонде жилых помещений, отвечающих установленным требованиям, для предоставления их Веревкиной Ю.В., не предоставление из областного бюджета достаточных субвенций для приобретения жилых помещений. Также указала на принятие всех зависящих от администрации г. Тында возможных мер для исполнения судебного решения.

Определением Тындинского районного суда Амурской области                     от 14 июня 2024 г. в удовлетворении заявления администрации г. Тынды отказано.

Апелляционным определением Амурского областного суда                             от 19 августа 2024 г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация г. Тынды просит отменить определения судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на невозможность своевременного исполнения решения суда, указывая в качестве причины недостаточность финансирования.

В письменных возражениях Тындинский городской прокурор просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения..

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя, надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, с учетом конкретных фактических обстоятельств, гражданским процессуальным законодательством предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусматривая возможность отсрочки исполнения судебного постановления, процессуальный закон исходит из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. Такие обстоятельства, в силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», должны быть неустранимыми на момент обращения в суд, существенно затрудняющими исполнение постановления суда.

    Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 203, 203.1, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении заявления органа местного самоуправления, на которого судебным постановлением возложены обязанности по предоставлению жилого помещения на условиях специализированного найма лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей, обоснованно исходил из необходимого соблюдения баланса интересов обеих сторон, при котором основания для предоставления отсрочки должны носить исключительный характер, указав, что предоставление такой отсрочки является правом, а не обязанностью суда.

    Судом верно отмечено, что указанные заявителем обстоятельства, связанные с бюджетным финансированием, не являются затруднением для исполнения решения суда, и данные обстоятельства не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Процессуальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

определение Тындинского районного суда Амурской области от 14 июня 2024 г. и апелляционное определение Амурского областного суда от 19 августа 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Тынды – без удовлетворения.

Судья                                                                                  Т.В. Калиниченко