Решение по делу № 2-1400/2024 от 17.05.2024

Дело № 2-1400/2024

УИД: 50RS0006-01-2024-000525-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года                                                                                           г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Дарьи Сергеевны (паспорт №) к Мамедову Эльбрусу Рагуфовичу (паспорт №), ООО «СП БИЗНЕС КАР» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Григорьева Д.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Мамедову Э.Р., ООО «СП БИЗНЕС КАР», об освобождении от ареста путем снятия запрета осуществлять регистрационные действия связанные с отчуждением и (или) оформлением прав собственности на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN – №, г.р.з. № принадлежащий на праве собственности истцу, наложенный определением Одинцовского городского суда Московской области от 21.03.2019 года в качестве меры по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-3336/2019 по иску ООО «СП БИЗНЕС КАР» к Мамедову Э.Р., ссылаясь на то, что решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 12.02.2020 года расторгнут брак между Григорьевой Д.С. и Ефимовым В.И., транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN – №, г.р.з. №, признано имуществом Григорьевой Д.С., однако ранее, 22.03.2019 года был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля между Ефимовым В.И. и Лисиной Е.А. Истцу, при попытке перерегистрации автомобиля на свое имя, стало известно, что определением Одинцовского городского суда Московской области от 21.03.2019 года по гражданскому делу № 2-3336/2019 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ГИБДД МУ МВД России «Одинсковское» Московской области осуществлять регистрационные действия, связанные с отчуждением и (или) оформлением права собственности на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN – №, г.р.з. №.

Истица, ее представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивают, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчики не сообщили суду об уважительности причинах его неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчикам, суд считает последних извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, учитывая позицию представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, определением Одинцовского городского суда Московской области от 21.03.2019 года по гражданскому делу № 2-3336/2019 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ГИБДД МУ МВД России «Одинсковское» Московской области осуществлять регистрационные действия, связанные с отчуждением и (или) оформлением права собственности на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN – №, г.р.з. №л.д. 27).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 14.05.2019 года по гражданскому делу № 2-3336/2019 по иску ООО «СП БИЗНЕС КАР» к Мамедову Э.Р. исковые требования удовлетворены (л.д. 34-35).

Ранее, 22.03.2019 года между Ефимовым В.И. и Лисиной Е.А.был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN – №, г.р.з. №

Из паспорта транспортного средства спорного автомобиля следует, что Лисина Е.А. приобрела данный автомобиль на основании договора купли-продажи № 428 от 07.11.2018 года и поставила транспортное средство на учет 09.11.2018 года.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 12.02.2020 года расторгнут брак между Григорьевой Д.С. и Ефимовым В.И., транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN – № г.р.з. № признано имуществом Григорьевой Д.С. (л.д. 31-33). Решение вступило в законную силу.

Суд, исходя из того, что истец является добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN – №.р.з. №,полагает возможным заявленные требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьевой Дарьи Сергеевны (паспорт №) к Мамедову Эльбрусу Рагуфовичу (паспорт 4614 792550), ООО «СП БИЗНЕС КАР» об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить от ареста путем снятия запрета осуществлять регистрационные действия связанные с отчуждением и (или) оформлением прав собственности на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN – №, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности Григорьевой Д.С., наложенный определением Одинцовского городского суда Московской области от 21.03.2019 года в качестве меры по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-3336/2019 по иску ООО «СП БИЗНЕС КАР» к Мамедову Э.Р.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья