Решение по делу № 33а-1796/2022 от 20.01.2022

Судья    Панарин П.В. № 2а-1845/2021

Докладчик    Певина Е.А. № 33а-1796/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  01 марта 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Рытиковой Т.А.

судей Певиной Е.А., Шумовой Н.А.

при секретаре Шевцовой К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Новоселовой К.А. на решение Дзержинского районного суда Новосибирской области от 14 октября 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Ромашева Владислава Викторовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Новоселовой К.А. о признании незаконным решения должностного лица органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Певиной Е.А., объяснения административного истца Ромашева В.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

     У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец Ромашев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска от 15.02.2021 об отказе в прекращении исполнительного производства и о прекращении исполнительного производства от 29.01.2021 №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заочного решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25.05.2017 с Ромашева В.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору, одновременно обращено взыскание на двухкомнатную квартиру должника.

В ходе осуществления исполнительных действий квартира не была продана на торгах, после чего взыскатель оставил за собой предмет ипотеки.

После принятия банком заложенного имущества в счет исполнения обязательств стоимость жилого помещения оказалась недостаточной для полного удовлетворения требований залогодержателя, в связи с чем 29.01.2021 в ОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 4 621 996,14 рублей на основании заочного решения <данные изъяты> от 25.05.2017.

Административный истец полагает, что в силу положений Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если банк оставил за собой предмет ипотеки, а стоимости жилого помещения оказалось недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, то задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается.

Ромашевым В.В. в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска было подано заявление о прекращении исполнительного производства от 29.01.2021 №-ИП, однако, постановление судебного пристава-исполнителя должника отказано в удовлетворении ходатайства, что нарушает его права и интересы.

Решением Дзержинского районного суда Новосибирской области от 14.10.2021 административное исковое заявление удовлетворено.

С указанным решением суда не согласился административный ответчик. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрения.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции не учтено, что исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, содержит двойную сущность исполнения, включая также задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитными средствами, штрафы и пени. Кроме того, судом не принята во внимание диспозиция ст. 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не исследован факт получения кредитором страховой выплаты, наличие или отсутствие у должника заключенного договора страхования ответственности заемщика или финансового риска кредитора, то есть не установлено событие, являющееся основанием для прекращения исполнительного производства

Отмечает, что судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного соответчика не привлечено УФССП России по Новосибирской области, интересы которого напрямую затрагивает оспариваемое решение.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.Рассмотрев административное дело в соответствии с требованиями ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абз. 1, 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, а так же другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Исходя из положений части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Как следует из материалов дела, административным истцом заявлено требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска от 15.02.2021 об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26.03.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен орган, в котором исполняет обязанности должностное лицо, решение которого обжалуется – УФССП России по Новосибирской области.

Доказательств извещения УФССП России по Новосибирской области о времени и месте рассмотрения административного иска судебной повесткой, телефонограммой, телеграммой или иными способами, позволяющими суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Указанные допущенные судом первой инстанции нарушения административного процессуального закона судебная коллегия признает существенными, влекущими отмену решения и направление дела в Дзержинский районный суд г. Новосибирска для нового рассмотрения в строгом соответствии с требованиями закона.

Учитывая, что постановленное судом первой инстанции решение суда отменено судебной коллегией по процессуальным основаниям оценка доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не дана.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда Новосибирской области от 14 октября 2021 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Новоселовой К.А. – удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи