Решение от 12.01.2022 по делу № 33-300/2022 (33-8520/2021;) от 17.12.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2021 года                                                         город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи        Ишимова А.А.,

судей:                        Максименко И.В., Симоновича В.Г.,

при секретаре                    Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Пионерская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца (ФИО)1 на решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 сентября 2021 года, которым постановлено:

«исковые требования (ФИО)1 к БУ ХМАО-Югры «Пионерская районная больница» о разрешении индивидуального трудового спора удовлетворить частично.

Взыскать с БУ ХМАО-Югры «Пионерская районная больница» в пользу (ФИО)1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с БУ ХМАО-Югры «Пионерская районная больница» государственную пошлину в размере 300 руб. в доход бюджета города Мегиона».

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., судебная коллегия

установила:

         Ермоленко Е.А. обратилась в суд с иском к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Пионерская районная больница» (далее БУ «Пионерская районная больница» или Больница) о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей за несвоевременное направление санитарной книжки, неисполнение обязанности по направлению документов, связанных с работой на основании заявления от 24 мая 2021 года, расчетных листков за март, апрель и май 2021 года, плана приема за март, апрель и май 2021 года (начальный и скорректированный), актов комиссии о назначении стимулирующих выплат или отказе в ознакомлении с ними; отказов от подписи по планам приема и решениям комиссии о назначении стимулирующих выплат; количества принятых больных в январе, феврале и марте 2021 года, копии Положения о стимулирующих выплатах.

Требования мотивированы тем, что Ермоленко Е.А. работала в Больнице с 1 декабря 2020 года по 10 июля 2021 года врачом- эндокринологом. Истец написала заявление на увольнение, отправила его ответчику заказным письмом, при этом просила выслать по адресу (адрес) следующие документы: труд книжку, заключение о результатах предварительного медосмотра, справку 2-НДФЛ, справку о начислениях для оплаты листов нетрудоспособности за 2020-2021 годы, расчетный листок за июль, санитарную (медицинскую) книжку. 12 июля 2021 года ответчик выслал запрашиваемые документы, кроме медицинской книжки. Истец работает врачом, санитарная книжка необходима для устройства на работу. Истцу пришлось звонить ответчику, выяснять где ее медицинская книжка, писать снова, чтобы ее выслали. Санитарная книжка направлена истцу только 28 июля 2021 года. 24 мая 2021 гола истец письменно попросила о предоставлении документов, связанных с работой: расчетные листки за марта, апрель, май 2021 года, план приема за март, апрель, май 2021 года, начальный и скорректированный, акты комиссии о назначении стимулирующих выплат, и ли об отказе в назначении, акты об отказе в ознакомлении или отказе от подписи по планам и решениям комиссии о назначении стимулирующих выплат, количество принятых больных в январе, феврале, марте 2021 года, а также копии Положения о стимулирующих выплатах. Однако, указанные документы истцу предоставлены не были.

       В судебное заседание истец Ермоленко Е.А., ответчик Больница не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец Ермоленко Е.А. просит решение суда изменить в части взыскания компенсации морального вреда, принять новое решение о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Считает, что судом не была учтена степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В возражениях на апелляционную жалобу БУ «Пионерская районная больница» считает решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Ермоленко Е.А., ответчик БУ «Пионерская районная больница» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя Больницы, истец о причине неявки не сообщила, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено не в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 1 декабря 2020 года по 10 июля 2021 года Ермоленко Е.А. работала врачом эндокринологом в БУ «Пионерская районная больница».

    7 мая 2021 года Ермоленко Е.А. направлено в БУ «Пионерская районная больница» заявление об увольнении, где также было указано о направлении по адресу места жительства истца (адрес) санитарной книжки и иных документов.

            24 мая 2021 года Ермоленко Е.А. подано в БУ «Пионерская районная больница» заявление о предоставлении расчетных листков за март, апрель, май 2021 года, плана приема за март, апрель, май 2021 года (начальный и скорректированный), актов комиссии о назначении стимулирующих выплат или отказе в ознакомлении с ними; отказов от подписи по планам приема и решениям комиссии о назначении стимулирующих выплат; количества принятых больных в январе, феврале, марте 2021 года, копии Положения о стимулирующих выплатах.

       26 мая 2021 года ответчик направил истцу расчетные листки за март и апрель 2021 года; 1 июля 2021 года - расчетный листок за май 2021 года. Заказное письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

          12 июля 2021 года БУ «Пионерская районная больница» направило Ермоленко Е.А. по вышеуказанному адресу трудовую книжку, заключение по результатам предварительного медицинского осмотра № 2065, справку о сумме заработной платы от 10 июля 2021 года (номер), справку о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год, справку о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год, расчетный лист за июль 2021 года.

    Санитарная книжка направлена Ермоленко Е.А. 28 июля 2021 года и получена истцом, согласно отчету ФГУП «Почта России», 6 августа 2021 года.

Истец отрицает факт получения расчетных листков от ответчика, ссылаясь на отсутствие описей вложения к направлениям и несоответствие формы описи вложения форме (номер), утвержденной Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Как следует из ответа ФГУП «Почта России» заказные письма (номер) от 1и апреля 2021 года и (номер) от 1 июля 2021 года были приняты без описи вложения. Направленные ранее с запросом № б/н от 30 августа 2021 года описи, являются описями не установленной формы и не соответствуют форме (номер), установленной Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Оператор при приеме заказных писем не имела права заверять такие описи, а также не имела права осуществлять проверку вложения заказных писем.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчетные листки истцу были направлены ответчиком своевременно. Между тем, доказательств направления в адрес истца плана приема за март, апрель, май 2021 года (начальный и скорректированный), актов комиссии о назначении стимулирующих выплат или отказе в ознакомлении с ними; отказов от подписи по планам приема и решениям комиссии о назначении стимулирующих выплат; количества принятых больных в январе, феврале, марте 2021 года, копии Положения о стимулирующих выплатах, работодателем представлено не было. Учитывая то, что установлен факт несвоевременного направления работодателем в адрес работника санитарной книжки (в течение трех дней с момента обращения и ненаправления в адрес работника плана приема за март, апрель, май 2021 года, актов комиссии о назначении стимулирующих выплат или отказе в ознакомлении с ними; отказов от подписи по планам приема и решениям комиссии о назначении стимулирующих выплат; количества принятых больных в январе, феврале, марте 2021 года, копии Положения о стимулирующих выплатах, суд пришел к выводу о наличии нарушений ответчиком трудовых прав истца. В связи с чем, приняв во внимание степень вины ответчика, объем и характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, определил истцу компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях ответчика нарушений трудовых прав истца, выразившихся в несвоевременном направлении и ненаправлении работодателем по запросу Ермоленко Е.А. документов? связанных с работой истца. Однако, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом первой инстанции в качестве компенсации морального вреда, размера в сумме 1 000 рублей по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в запрашиваемых копиях документов, связанных с работой.

Вместе с тем, согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств, при которых были нарушены права работника, ценности объема защищаемого права, его длительности, степени вины работодателя, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым изменить, взысканный судом в пользу истца размер компенсации морального вреда с 1 000 рублей на 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ (░░░)1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░)1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                                                                     ░░░░░░░░░░ ░.░.

                                                                                                    ░░░░░░░░░ ░.░.