Решение по делу № 2-1062/2024 от 19.02.2024

89RS0012-01-2024-000019-25

Дело № 2-1062/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой                  19 марта 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре судебного заседания Романцове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» к Дудка Любови Ивановне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось в суд с иском к Дудка Л.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2014 г. по 31.12.2015 г. в размере 124 246 рублей 42 копейки, пени в размере 258809 рублей 66 копеек за период с 13.01.2015 г. по 05.04.2020 г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 030 рублей 56 копеек. Иск мотивирован тем, что АО «Ямалкоммунэнерго» является ресурсоснабжающей организацией. Дудка Л.И. проживает по адресу: <адрес>, является потребителем коммунальных услуг. В период с 01.12.2014 г. по 31.12.2015 г. истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг. Однако в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных услуг за указанный период, у ответчика образовалась задолженность. В связи с этим, истец вынужден был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который 26.01.2022 г. был отменен.

В судебное заседание представитель истца Чебан Д.А. не явился, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие, против вынесения заочного решение не возражал.

Ответчик Дудка Л.И. в суд не явилась, извещёна надлежащим образом по известному месту жительства заблаговременно, отзыв на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.    

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является Дудка Л.И. с 01.04.2003 года, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.31-32).

В отношении принадлежащего ответчику жилого помещения открыт лицевой счет <суммы изъяты>.

Согласно материалам дела, коммунальное обслуживание данного жилого помещения в течение спорных периодов осуществляло АО «Ямалкоммунэнерго».

АО «Ямалкоммунэнерго» выполнило свои обязательства по оказанию коммунальных услуг ответчику надлежащим образом. Указанный факт ответчиком путем представления соответствующих доказательств, не оспорен.

Однако, ответчик, потребляя эти услуги, их оплату не производил, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных услуг, послужило для истца основанием для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда ЯНАО от 26.01.2022 г. судебный приказ был отменен и отозван с принудительного исполнения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

За период с 01.12.2014 по 31.12.2015 г. по лицевому счету <суммы изъяты> сформировалась задолженность в размере 124 246 рублей 42 копейки.

Определяя размер задолженности, суд исходит из расчета истца, который соответствует сведениям о начислениях, оплатах, содержащихся в выписках по лицевым счетам. Также судом учтено отсутствие со стороны ответчика доказательств внесения платежей в спорный период, помимо учтенных истцом.

Установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг истцу, суд считает начисление на задолженность пени (неустойки) правомерным (п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» с 01.01.2016 введена в действие редакция п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которой, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг в силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ носит периодический, ежемесячный характер, постольку неустойка в соответствии с п. 4 ст. 155 ЖК РФ должна начисляться отдельно по каждому месяцу, в котором имело место образование задолженности, с учетом периода просрочки.

Ответчиком допускались нарушения сроков внесения платы за коммунальные услуги, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания в свою пользу пеней. Истцом произведено начисление пеней по лицевому счету <суммы изъяты> за периоды с 13.01.2015 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 22.11.2023 в размере 258 809 рублей 66 копеек.

Представленный стороной истца расчет неустойки судом проверен, ответчиками путем предоставления контррасчета не оспорен.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки в виде пени, находит, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, кроме того существенно превышает сумму основного долга, поэтому считает возможным снизить размер пени до 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 7 030 рублей 56 копеек. Поскольку сумма удовлетворенных исковых требований до применения судом положений ст. 333 ГК РФ составила 383 056 рублей 08 копеек, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме – в размере 7 030 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

иск акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» к Дудка Любови Ивановне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Дудка Любови Ивановны (паспорт РФ серия <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2014 по 31.12.2015 г. в размере 124 246 рублей 42 копейки, пени в размере 40 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 030 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 марта 2024 года.

Судья         С.А. Ломов