Решение по делу № 1-3/2022 (1-440/2021;) от 29.10.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 г.                                <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Сычева А.А.,

при секретаре судебного заседания Скворцове И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Дмитриевой Р.С.,

подсудимого - гражданского ответчика Макарова Е.А., защитника - адвоката Завацкого А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в общем порядке в отношении

Макарова Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес>, с средне - профессиональным образованием, не работающего, неженатого, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

у с т а н о в и л:

Макаров Е.А. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут Макаров Е.А., находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес> <адрес> обнаружил утерянную по своей невнимательности Потерпевший №1 банковскую карту MaestroMomentum ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, с персональным идентификационным номером к ней (ПИН-код»), являющуюся электронным средством платежа, и предположив, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, решил похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут Макаров Е.А., находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, умышленно, воспользовавшись необходимой для получения доступа к безналичным денежным средствам конфиденциальной информацией держателя банковской карты Потерпевший №1 - паролем «ПИН-код», осуществил снятие денежных средств в сумме 2000 рублей, путем ввода заранее подсмотренного пин-кода карты через устройство самообслуживанияATM №, расположенном в отделении ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному адресу, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства.

Кроме того, Макаров Е.А., ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 17 минут, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, действуя единым продолжаемым умыслом на тайное хищение чужого имущества, умышленно, воспользовавшись необходимой для получения доступа к безналичным денежным средствам конфиденциальной информацией держателя банковской карты Потерпевший №1 - паролем «ПИН-код», осуществил снятие денежных средств в сумме 2800 рублей, путем ввода заранее подсмотренного пин-кода карты через устройство самообслуживанияATM №, расположенном в отделении ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному адресу, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства.

Таким образом, Макаров Е.А., в период с 00 часов 35 минут до 01 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк», банковской карты выпущенной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 4 800 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Макаров Е.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Гражданский иск признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он встретился с ранее знакомой потерпевшей Потерпевший №1, с которой приобрели и употребляли спиртное у нее дома. В ходе распития спиртных напитков он с Потерпевший №1 поругался. Карту потерпевшей он не крал, а нашел на первом этаже в подъезде на лестнице где оставляли детскую коляску и положил карту в карман. Пин-код от карты он знал, поскольку ранее потерпевшая неоднократно давала карту, чтобы он покупал продукты питания и детское питание для ребенка и с потерпевшей сложились доверительные отношения. ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо ТД «Дубрава» он посмотрел на карту и увидел, что карта принадлежит Потерпевший №1, но он не стал возвращать карту потерпевшей, поскольку он с ней поругался. Далее он пошел в отделение ПАО «Сбербанк» в ТД «Дубрава», <адрес> где снял денежные средства с карты, в размере 2 000 рублей, а затем в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенного в <адрес>, и снял с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты денежные средства в размере 2 800 рублей. Разрешение на пользование картой потерпевшая в тот день ему не давала, денежными средствами не разрешала пользоваться. Денежные средства потратил на собственные нужды, а банковскую карту выбросил.

ДД.ММ.ГГГГ Макаров Е.А. написал явку с повинной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ воспользовался чужой банковской картой, с которой в банкоматах <адрес> снял денежные средства на общую сумму 4800 рублей, которые потратил на свои нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить материальный ущерб (л.д. 10).

В судебном заседании подсудимый Макаров Е.А. подтвердил явку с повинной.

Вина подсудимого в совершении умышленного преступления против собственности, кроме признания подсудимым вины, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она гуляла с дочерью около магазина «Сахарок», там встретила Макарова Е.А., в магазине «Красное Белое», расположенном в ТД «Новый Континент» по <адрес>, решили приобрести спиртное. Она одна зашла в магазин, приобрела продукты для детей, бутылку вина и пиво, Макаров Е.А. остался с коляской на улице. Расплачивалась своей банковской картой ПАО «Сбербанк». Затем пошли к ней домой, где распили спиртное. В ходе общения она выходила в туалет, Макаров Е.А. оставался в комнате один. Распив спиртное, Макаров Е.А. сказал, что пойдет домой. В прихожей квартиры она осмотрела карманы своей куртки, обнаружила отсутствие свой банковской карты ПАО «Сбербанк», спросила об этом Макарова Е.А., который сказал, что банковскую карту не брал, вывернул свои карманы. Макаров Е.А. ушел из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ утром она пошла в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по <адрес>, восстановила свою банковскую карту и, проверив баланс в банкомате, обнаружила, что баланс карты составляет 98 рублей 59 копеек, когда как на счету должны были оставаться денежные средства около 5000 рублей. Она обратилась в отделение банка ПАО «Сбербанк», где сотрудник банка, посмотрев выписку, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ производилось снятие денежных средств с ее банковской карты в банкоматах <адрес> в сумме 2000 рублей и 2800 рублей. В этот же день она рассказала своим знакомым о том, что у нее с банковской карты были похищены денежные средства и в этом она подозревает Макарова Е.А. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел Макаров Е.А. и сообщил, что он денежные средства с банковской карты не похищал. Она сказала, что обратится с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ в полиции она написала заявление. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что хищение денежных средств с ее банковской карты совершил Макаров Е.А., которому она свою банковскую карту не передавала, снимать с карты деньги и тратить их на свои нужды не разрешала. Причин для оговора Макарова Е.А. не имеет. Она не может утверждать, что Макаров Е.А. похитил из кармана ее куртки банковскую карту. Возможно, могла утерять карту в подъезде, когда они заходили домой, так как она вынимала из коляски дочь и на руках заносила дочь домой. Как выпала из кармана банковская карта, она не заметила. Преступлением ей причинен материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей (л.д. 15-16).

Свидетель Свидетель №1, старший оперуполномоченного 4 отделения ОУР ОМВД России по <адрес>, следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> с заявлением о хищении денежных средств с банковской карты обратилась Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен Макаров Е.А., который затем был доставлен в отдел МВД России по <адрес>. В ходе беседы Макаров Е.А. сообщил о своем желании написать явку с повинной (л.д. 77).

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов и документов, ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дополнительной карте, оформленной на Потерпевший №1 из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ были произведены операции по снятию денежных средств в размере 2800 рублей и 2000 рублей. Указанные история операций была приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 38-40, 46-48, 49, 51).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, у начальника УБ Чувашского ОСБ 8613 ПАО «Сбербанк» ФИО8P. был изъят цифровой носитель DWD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в дополнительных офисах ПАО «Сбербанк» по адресам: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44-45). Согласно протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> изъятый DWD-R диск был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. В ходе просмотра установлено, что в период времени с 00 часов 36 минут до 00 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ Макаров Е.А., находясь в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, снимает денежные средства с банковской карты, а также в период с 01 часа 16 минут до 01 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ Макаров Е.А., находясь в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, снимает денежные средства с банковской карты (л.д. 62-65, 67).

Согласно протоколу обыска, ДД.ММ.ГГГГв ходе обыска по месту регистрации и жительства Макарова Е.А. была обнаружена и изъята толстовка серого цвета (л.д. 30).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете ОМВД России по <адрес> была осмотрена толстовка серого цвета, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 52-54, 55).

Из выписки по счету банковской карты MaestroMomentum ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1, следует, что счет открыт ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут снята сумма 2 000 рублей, место снятия - ATM 60021190 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 17 минут снята сумма 2 800 рублей, место снятия ATM 60021198 <адрес> (л.д. 68-69, 70, 71-72).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

Проверяя и оценивая все исследованные по делу доказательства сторон в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Макаров Е.А., обнаружив утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», являющуюся электронным средством платежа, зная пароль «пин-код» карты, заведомо зная, что банковская карта принадлежит Потерпевший №1, не отдал ее работникам банка и не предпринял меры для возврата владельцу, а с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял и обратил ее в свою пользу, присвоил ее, преследуя корыстную цель хищения денежных средств со счета указанной банковской карты. Осуществляя свой преступный умысел, Макаров Е.А. в 00 часов 35 минут и в 01 час 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, сняв денежные средства через устройства самообслуживанияATM № и ATM №, расположенные в отделении ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4800 рублей, и скрылся с похищенными денежными средствами с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. При этом в действиях подсудимого отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. Подсудимый совершил оконченный состав кражи, поскольку он распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

При этом, подсудимый действовал втайне от потерпевшей, не сообщал потерпевшей об операциях по снятию денежных средств с банковского счета, потерпевшая не давала добровольного согласия на снятие денежных средств с банковского счета, поэтому суд усматривает в действиях виновного кражу. Подсудимый распорядился похищенными денежными средствами, поэтому суд усматривает в его действиях оконченный состав преступления.

Все доказательства являются допустимыми, относимыми, достаточными для разрешения уголовного дела, они получены в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального законодательства и не имеются основания для признания их недопустимыми.

Признаков оговора потерпевшей, свидетелем подсудимого и весомых причин для этого, включая их характер взаимоотношений с подсудимым, при возможном наступлении уголовного ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не установлено, какими-либо объективными и достаточными доказательствами не подтверждены.

Вина подсудимого полностью доказана, и суд признает Макарова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, - в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г», «и», УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - он сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах преступления, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины, раскаяние, наличие заболеваний, суд также признает смягчающим обстоятельством действия Макарова Е.А., который пытался возместить ущерб потерпевшей, однако не смог дозвониться до потерпевшей или лично встретиться, поскольку находится под стражей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Органом расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Макаров Е.А. суду показал, что при совершении преступления он был немного выпивший. Подсудимый не был освидетельствован на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, но в то же время не может признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку состояние опьянение не явилось причиной совершения преступления. Кроме того, согласно ст. 63 ч. 1.1. УК РФ признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения является правом суда, а не его обязанностью.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется посредственно. Он не состоял и не состоит на учете у нарколога и психиатра, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующие данные, его состояние здоровья, исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наиболее строгого вида наказания согласно и в пределах санкции статьи преступления - в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения подсудимому за совершенное преступление иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи преступления, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания им назначенного наказания, данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

         Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства существенно уменьшаю степень общественной опасности преступления, суде не находит оснований при назначении наказания подсудимому для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, т.к. приходит к выводу, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимому исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 4 800 рублей.     

Подсудимый Макаров Е.А. иск потерпевшей признал полностью.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и удовлетворяет гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в полном объеме - вред потерпевшей причинен в результате умышленных действий подсудимого (ст. 1064 ГК РФ).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-310 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Макарова Евгения Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Макарова Евгения Анатольевича оставить в виде заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Макарова Евгения Анатольевича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Макарова Евгения Анатольевича в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск DVD-R с видеозаписью с камеры видео - наблюдений, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; толстовку, возвращенную осужденному Макарову Е.А., оставить у него же;

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе и право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий                                     А.А. Сычев

судья