Решение по делу № 33-8472/2015 от 24.07.2015

Судья: Кузина Н.Н. гр. дело № 33-8472/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 24 сентября 2015года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Калинниковой О.А.,

судей – Вачковой И.Г., Шилова А.Е.,

с участием прокурора – Устиновой Т.А.,

при секретаре – Пудовкиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Департамента управления имуществом г.о. Самары на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 12.05.2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Солдатова А.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, Куйбышевской железной дороге в лице филиала ОАО «РЖД» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самары к Солдатову А.В., Солдатовой О.Е., Солдатову А.В., Солдатову Т.А., Куйбышевской железной дороге в лице филиала ОАО «РЖД» о признании договора специализированного найма недействительным, признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении - отказать».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солдатов А.В. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, Куйбышевской железной дороге в лице филиала ОАО «РЖД» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований указал, что 15.12.2006 г. между ним и ОАО «Российские железные дороги» был заключен договор найма жилого помещения №*, по условиям которого ему в срочное владение и пользование за плату предоставлено специализированное изолированное жилое помещение – трехкомнатная квартира, общей площадью 79,7 кв.м., расположенное по адресу: ***, для проживания в нем нанимателя и членов семьи. Действие договора неоднократно пролонгировалось, о чем заключались дополнительные соглашения (01.03.2007 г., от 15.11.2007 г., 15.10.2008 г., 15.09.2009 г., 15.08.2010 г., 15.07.2011г., 15.06.2012г., 15.04.2014г.). Данная квартира предоставлена в связи осуществлением им трудовой деятельности в ОАО «РЖД», где он продолжает работать до настоящего времени в должности н.. На его имя открыт лицевой счет №*. С момента вселения в данную квартиру он несет расходы по ее содержанию, ежемесячно производит оплату коммунальных услуг, задолженности не имеет. Его обращение в Департамент управления имуществом г.о. Самары о заключении с ним договора социального найма и последующей передаче указанной квартиры в собственность в порядке приватизации, оставлено ответчиком без удовлетворения. Отказ был мотивирован тем, что у него отсутствует право на заключение договора социального найма, поскольку вселение его в квартиру являлось незаконным, с чем он не согласен. Ранее он в приватизации не участвовал, жилья и строений в собственности не имеет. Предоставление его бывшей супруге Солдатовой О.Е. и детям Солдатову А.А. и Солдатову Т.А. в 2013 году жилого помещения по договору мены взамен аварийного жилья, не может повлиять на его права в отношении спорного жилого помещения, поскольку он стороной договора мены не являлся. Право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования Солдатов А.В. просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 74, 7 кв.м., жилой площадью 44, 7 кв.м.

Департамент управления имуществом г.о. Самары обратился к Солдатову А.В., Солдатовой О.Е., Солдатову А.А., Солдатовй Т.А., Куйбышевской железной дороге в лице филиала ОАО «РЖД» со встречным иском о признании договора специализированного найма недействительным, признании не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании постановления главы г. Самары №* от 09.09.2004 г. «О принятии в муниципальную собственность г. Самары объектов жилищно-коммунального хозяйства от ОАО «Российские железные дороги» и акта приема-передачи от 13.10.2006 г. жилой дом по адресу *** передан в муниципальную собственность. В ходе проведенной Департаментом служебной проверки были выявлены договоры найма жилых помещений, заключенные с гражданами неуполномоченными на то лицами. Из лицевого счета №* от 12.12.2014 г., а также справки о составе семьи от 12.12.2014 г. следует, что спорная квартира числится как приватизированная. Но согласно выписке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области №* от 21.11.2014 г. право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано. В договоре найма жилого помещения, заключенном между Солдатовым А.В. и ОАО «РЖД» 15.12.2006 г., отсутствует ссылка на приказ Департамента как решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору найма Солдатову А.В. на состав семьи из 3-х человек. В ходе проверки было установлено, что такой приказ Департаментом не издавался. В соответствии с нормами жилищного законодательства одним из документов, являющихся основанием для вселения гражданина в жилое помещение, является договор найма жилого помещения, заключенный между органом местного самоуправления и гражданином. Договор найма жилого помещения от 15.12.2006 г. №*, является ничтожной сделкой, не соответствует требованиям закона, поскольку в нарушение ст. 100 ЖК РФ наймодателем спорного жилого помещения указано лицо, не являющееся его собственником. Предупреждение об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения, направленное в адрес Солдатова А.В., не исполнено, до настоящего времени Солдатов А.В. квартиру не освободил. На учете нуждающихся в жилых помещениях по г.о. Самара Солдатов А.В. не состоит, с соответствующим заявлением в Департамент не обращался, в связи с чем основания для предоставления ему жилого помещения по договору найма отсутствовали.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Департамент управления имуществом г.о. Самары просил суд признать договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: *** от 15.04.2014 г. №*, заключенный между Солдатовым А.В. и ОАО «РЖД» недействительным, признать Солдатова А.В., Солдатову О.Е., Солдатова Т.А., Солдатова А.А. не приобретшими права пользования жилым помещением и выселить их из занимаемого жилого помещения без предоставления другого благоустроенного жилого помещения.

В ходе досудебной подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.о. Самары, в качестве третьих лиц привлечены – Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управление Росреестра по Самарской области, отдел опеки и попечительства Куйбышевского района Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самары.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самары просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных им требований. В жалобе представитель ответчика приводит доводы, аналогичные доводам встречного иска. Кроме того, указано, что в настоящее время Департамент лишен возможности зарегистрировать право муниципальной собственности на указанное жилое помещение по независящим от него причинам. Договор найма от 15.12.2006г. был заключен неуполномоченным лицом при отсутствии решения собственника жилого помещения о предоставлении спорного объекта недвижимости и соответствующих оснований, в связи с чем, не соответствует требованиям закона и не может являться основанием для проживания Солдатова А.В. и членов его семьи в спорном жилом помещении.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара-Скворцов Ю.А. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить в части отказа Департаменту управления имуществом г.о. Самары в удовлетворении встречного иска по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец Солдатов А.В. и его представитель Струков А.А. возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО «РЖД» - Есина Т.Ю. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные, участвующие в деле лица, в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самары.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора Устиновой Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 Закона от 04.07.1991 г. № 1541-1 Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч.1, ч.2 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно части 1 статьи 25 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Согласно статье 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с положениями статьи 15 Жилищного Кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации г. Самары №* от 03.03.1992г. Куйбышевскому отделению железной дороги разрешено проектирование жилого дома по ***.

Установлено, что на основании постановления г.о. Самары от 28.10.1996 г. №* Самарскому отделению Куйбышевской железной дороги в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 0,09 га по *** и разрешено строительство на нем 2-ой очереди 8-ми этажного жилого дома -пристроя со встроенными помещениями.

Распоряжением Администрации Куйбышевского района г.о. Самары от 14.01.2002г. №* вновь построенному девятиэтажному жилому дому (2 очередь), расположенному по ***, присвоен почтовый адрес: ***.

Постановлением главы г.о. Самары от 03.12.2003 г. №* утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: ***. Названным постановлением ФГУП «Куйбышевской железной дороге» Министерства путей сообщения Российской Федерации предоставлен в аренду земельный участок площадью 1593,80 кв.м. для завершения строительства второй очереди жилого дома, относящийся к землям поселений, расположенный по указанному выше согласно проекту границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что 19.11.2004 г. между Комитетом по управлению имуществом г.о. Самары и Куйбышевской железной дорогой – филиала ОАО «РЖД» был заключен договор аренды земельного участка №*, расположенного по адресу: *** площадью 1593,80 кв.м. В соответствии с п.1.2 договора аренды земельный участок предоставлен под завершение строительства второй очереди жилого дома.

Согласно справке №* от 30.09.2009 г., выданной Куйбышевской железной дорогой – филиалом ОАО «РЖД» строительство дома по адресу: *** (2 очередь) осуществлялось за счет собственных средств ОАО «РЖД».

Установлено, что квартиры, находящиеся в жилом доме по спорному адресу распределены участникам долевого строительства - физическим лицам, а также юридическим лицам, в том числе и ОАО «РЖД» - ***. Данные обстоятельства подтверждаются планом распределения жилой площади объекта нового строительства, утвержденным первым заместителем начальника Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 24.12.2003 г.

Установлено также и не оспаривалось сторонами по делу, что Солдатов А.В. с 28.02.1997 года и до настоящего времени работает в Самарской дистанции сигнализации и связи филиала ОАО «РЖД».

Из материалов дела следует, что 15.12.2006 г. между ОАО «РЖД» и Солдатовым А.В. заключен договор найма жилого помещения №*, в соответствии с которым ОАО «РЖД» предоставило ему за плату в срочное владение и пользование специализированное изолированное жилое помещение на срок 11 месяцев, состоящее из 3-х комнат, общей площадью 79, 7 кв.м., расположенное по адресу: ***, для проживания в нем истца и членов его семьи: жены – Солдатовой О.Е., детей – Солдатова А.А., 00.00.00 г.р., Солдатова Т.А., 00.00.00.р.

Установлено, что действие договора найма жилого помещения неоднократно пролонгировалось, о чем сторонами заключались дополнительные соглашения (01.03.2007 г., от 15.11.2007 г., 15.10.2008 г., 15.09.2009 г., 15.08.2010 г., 15.07.2011г., 15.06.2012г., 15.04.2014г.). Дополнительным соглашением от 15.04.2014 г. срок действия договора найма жилого помещения продлен на 11 месяцев. Доказательств тому, что действие договора найма жилого помещения продлено на новый срок, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что на имя Солдатова А.В. открыт лицевой счет №*, по которому он производит оплату за жилое помещение (содержание, ремонт, ВДГО, электроэнергия, водоснабжение, отопление). С момента вселения до настоящего времени спорная квартира находится в пользования семьи Солдатова А.В.

В соответствии с технической документацией, выполненной ООО «Средневолжская землеустроительная компания» по состоянию на 03.12.2014 г. спорное жилое помещение имеет общую площадь 74, 7, жилую площадь 44,7 кв.м.

Из материалов дела следует, что в декабре 2014 г. Солдатов А.В. обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самары с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение.

Рассмотрев заявление Солдатова А.В., Департамент управления имуществом г.о. Самары отказал ему в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, мотивировав свой отказ тем, что ОАО «РЖД» на момент заключения договора найма жилого помещения №* от 15.12.2006г. наймодателем спорного жилого помещения не являлось, соответственно вселение Солдатова А.В. в квартиру носит незаконный характер. Истец был уведомлен о необходимости освободить занимаемое жилое помещение.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований Солдатова А.В. о признании права собственности на квартиру №* в порядке приватизации, суд исходил из положений ст. 8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» и указал на отсутствие сведений об обращении истца в орган местного самоуправления с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Доводов о незаконности решения суда в данной части, апелляционная жалоба не содержит.

Установив, что срок действия оспариваемого Департаментом управления имуществом г.о. Самара договора найма от 15.04.2014г. был продлен на 11 месяцев и, соответственно, истек 15.03.2015г., при отсутствии доказательств тому, что действие договора найма было пролонгировано, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания данного договора недействительным, в связи с чем, отказал Департаменту в удовлетворении данной части требований. Судебная коллегия, считает возможным согласиться с таким выводом суда, поскольку действие договора специализированного найма между Солдатовым А.В. и ОАО «РЖД» прекращено, сведения о том, что в настоящее время работодатель истца является наймодателем спорной квартиры, в материалах дела отсутствуют.

Согласно договору №* от 15.12.1997 г. «О порядке и условиях содержания, финансирования и передачи объектов жилищно-коммунального назначения с баланса Куйбышевской железной дороги в муниципальную собственность г. Самары», заключенному между администрацией г. Самары (администрация) и Куйбышевской железной дорогой (предприятие), предприятие передает, а администрация принимает на баланс в муниципальную собственность объекты, предусмотренные договором, после включения указанных объектов в состав муниципальной собственности г.о. Самары в установленном порядке (пункт 1.1). Предприятие до приема-передачи самостоятельно производит распределение жилой площади для повторного заселения, приватизации жилья, переоформление лицевых счетов. С момента передачи объектов данные вопросы решаются администрацией (пункт 3.5 вышеуказанного договора).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что строительство жилого дома *** осуществлялось в два этапа (1 очередь с 60 по 149 квартиру и 2 очередь с 1 по 59 квартиру).

Установлено, что секция №1 на 90 квартир введена в эксплуатацию, что подтверждается постановлением Главы города Самары от 17.01.1996 года (л.д.86).

На основании решения Комитета по управлению имуществом г.о. Самары от 10.07.1998 г. №* в оперативное управление Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Куйбышевского района г. Самары переданы объекты, находящиеся на балансе Куйбышевской железной дороги, в том числе жилой дом по адресу: *** (1995 года постройки площадью 5461 кв.м.).

В материалы дела представлено постановление г.о. Самары от 14.11.2002 г. №*, в соответствии с которым жилой дом *** (общей площадью 5543,6 кв.м.), являющийся федеральной собственностью и находящийся на балансе государственного предприятия «Куйбышевская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации», передан в муниципальную собственность г. Самары.

Из постановления главы г.о. Самары от 09.09.2004 г. №* также усматривается, что в муниципальную собственность г. Самары от ОАО «Российские железные дороги» приняты объекты жилищно-коммунального хозяйства, в том числе жилой дом, расположенный по спорному адресу. Однако, в данном постановлении не указано, какая секция жилого дома *** и какой площадью передана в муниципальную собственность. Сведения о дате ввода передаваемого объекта в эксплуатацию в постановлении также отсутствуют.

В соответствии с Приказом Комитета по управлению имуществом г.о. Самары от 17.12.2004г. №* жилой дом, расположенный по указанному адресу, передан с баланса ОАО «Российские железные дороги» на баланс Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Куйбышевского района г. Самары.

На основании приказа от 01.10.2006г. №* Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Куйбышевского района г. Самары принял для управления жилой дом *** квартиры с 1-54, с открытием лицевых счетов и произведением начисления квартирной платы жильцам данного дома.

В соответствии с актом приема-передачи от 13.10.2006 г., утвержденным руководителем Комитета по управлению имуществом г. Самары, жилой дом по ***, квартиры №№ 1-54 переданы ОАО «РЖД» на баланс Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Куйбышевского района г. Самары.

Таким образом, в материалах дела не имеется сведений о передаче в муниципальную собственность вновь созданного объекта недвижимости (второй секции ***, сданной в эксплуатацию, включающей спорную квартиру №*).

Вместе с тем, в материалы дела Департаментом управления имуществом г.о. Самара представлена выписка из реестра муниципального имущества, по состоянию на 13.03.2015г., из содержания которой усматривается, что объект недвижимости, квартира №*, расположенный по адресу: ***, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества 09.09.2004 г. за номером №* на основании Постановления главы г. Самары №* от 09.09.2004 г.

При этом, согласно выписке из реестра от 19.10.2009 г., предоставленной Департаментом управления имуществом г.о. Самары в Арбитражный суд Самарской области, в связи с рассмотрением иска ОАО «РЖД» о признании права собственности на спорную квартиру, на 19.10.2009 г. квартира №*, расположенная по ***, не состояла в реестре муниципального имущества г.о. Самары (л.д. 182).

По сообщению Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», правовая регистрация спорного жилого помещения до 05.08.1998 г. в БТИ не проводилась.

Кроме того, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру №* по адресу: ***, что подтверждается сведениями, предоставленными из Управления Росреестра по Самарской области.

Таким образом, представленные в материалы дела документы, как содержащие противоречивые сведения, с достоверностью не подтверждают доводов Департамента о том, что спорная квартира являлась муниципальной собственность на момент её предоставления Солдатову А.В.

Акты о передаче жилого дома по *** на баланс (в управление) Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации ***, подтверждают лишь передачу указанного дома на обслуживание данной организации и не свидетельствуют о передаче спорной квартиры в муниципальную собственность.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Как указано выше, строительство *** осуществлялось ОАО «РЖД» и велось в два этапа (1 очередь с 60 по 149 квартиру и 2 очередь с 1 по 54 квартиру). Вместе с тем допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о введении 2 очереди ***, в эксплуатацию в установленном законом порядке, не имеется. Представленный в материалы дела акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию (дом по адресу: *** (вторая очередь)) нельзя признать достоверным доказательством, подтверждающим указанные обстоятельства, поскольку постановление органа местного самоуправления о разрешении на ввод 2-ой очереди дома *** в эксплуатацию до настоящего времени отсутствует, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, заявляя требования об устранении препятствий в осуществлении прав собственника путем выселения ответчиков из квартиры, признания семьи Солдатовых не приобретшими права пользования жилым помещением, Департамент управления имуществом г.о. Самары не представил необходимых доказательств возникновения у муниципального образования г.о. Самары права собственности на вновь созданный объект капитального строительства (квартиру №*), в связи с чем, встречные исковые требования обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда по существу заявленных сторонами исковых требований является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самара повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств, которые получили правильную оценку, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 12.05.2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самары - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: