Решение по делу № 33-10784/2022 от 25.05.2022

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              дело № 2-614/2021 (33-10784/2022)

           город Уфа                                        20 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО13,

судей ФИО14 ФИО9,

с участием прокурора ФИО11

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по делу по иску ФИО7. к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО13, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, площадью 99,8 кв.м, с кадастровым номером 02:73:010708:585, расположенного по адресу: адрес, на основании протокола о результатах аукциона от дата №... и заявления об оставлении предмета залога за собой от дата №.... По данному адресу проживает бывший собственник, а также члены его семьи: ФИО3 и её дети: ФИО4, ФИО5, ФИО6. В связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение ответчики утратили право пользования данным жилым домом и не имеют более оснований и права пользования им. Истцом дата направлено ответчику требование (претензия) о добровольном освобождении жилого помещения, которое было оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись, на основании изложенного, истец просил суд:

1. признать ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

2. взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

3. выселить ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 из занимаемого жилого помещения, принадлежащего истцу.

Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и выселить из жилого помещения по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» 6000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины».

С апелляционной жалобой обращаются ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 просят решение отменить, считают его незаконным и необоснованным, принятым без учета обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в соответствии с которым решение суда первой инстанции отменяется в любом случае, если дело рассмотрено в отсутствие кого – либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением судебной коллегии о гражданским делам Верховного Суда РБ от дата суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с тем, что к участию в деле не была привлечена ФИО7 – собственник спорного жилого помещения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата по заявлению истца по данному гражданскому делу в порядке процессуального правопреемства произведена замена АО «Россельхозбанк» на ФИО7

Истец ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Прокурор ФИО11 в судебном заседании исковые требования ФИО7 просила удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/). По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела АО «Россельхозбанк» являлся собственником жилого дома, площадью 99,8 кв.м, с кадастровым номером 02:73:010708:585, расположенного по адресу: адрес, на основании протокола о результатах аукциона от дата №№... и заявления об оставлении предмета залога за собой от дата №....

В связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение ответчик ФИО1 и члены её семьи утратили право пользования жилым домом, расположенным по адресу: адрес не имеет более оснований и права пользования им.

АО «Россельхозбанк» данное жилое помещение в пользование ответчику ФИО1 и членам её семьи не представлялось.

дата истцом в адрес ответчиков направлено требование (претензия) о добровольном освобождении жилого помещения, которое было оставлено без удовлетворения. Какой – либо договорённости и аренде спорного жилого помещения не достигнуто. У АО «Россельхозбанк» какие-либо обязательства перед ответчиками отсутствуют.

дата между АО «Россельхозбанк» и ФИО7 был заключен договор купли-продажи спорного дома с земельным участком и дата произошла государственная регистрация права собственности ФИО7 на указанное жилое помещение (№...).

Обращаясь с иском в суд, банк указал, что в настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит, что ответчики какими-либо правами на спорное жилое помещение не обладают, соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками о пользовании жилым помещением не заключалось, а переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, ответчики к лицам, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, не относятся, их пользование спорной квартирой нарушает права истицы ФИО7 как собственника, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении её иска.

Доводы ответчиков о том, что в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с тем, что в спорном жилом доме проживают несовершеннолетний ребенок, ФИО2 (дата года рождения), данное жилье является для семьи ответчиков единственным жильем, судебная коллегия отклоняет, поскольку положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение такой квартиры. В данном случае имеется вступившее в законную силу решение суда, которым обращено взыскание на данное жилое помещение, право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков как с проигравшей стороны по делу в пользу ФИО7 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск ФИО7 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и выселить из жилого помещения по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ФИО7 6000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2022 года.

Справка: судья 1-ой инстанции: Янтилина Л.М.