Решение от 18.03.2024 по делу № 22-468/2024 от 05.02.2024

Судья Абляева Н.П. Материал № 22-468/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Царенко П.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипниченко К.С.,

с участием прокурора Михайлова Д.В.,

осужденной Рыбловой А.С.,

защитника – адвоката Волкова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Рыбловой А.С. на постановление Красноармейского городского суда <адрес> от <дата>, которым

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденной

Рыбловой А.С., родившейся <дата> в <адрес>.

Заслушав выступления осужденной Рыбловой А.С. и её защитника – адвоката Волкова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Михайлова Д.В. полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Заводского районного суда <адрес> от <дата> Рыблова А.С. осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Вольского районного суда <адрес> от <дата> Рыблова А.С. для дальнейшего отбывания наказания переведена в колонию-поселение.

Осужденная Рыблова А.С. обратилась в Красноармейский городской суд <адрес> с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно принудительными работами.

Постановлением Красноармейского городского суда <адрес> от
<дата> в удовлетворении ходатайства осужденной было отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Рыблова А.С. не соглашается с постановлением суда. В доводах отмечает, что судом не учтено, что за время отбывания наказания она зарекомендовала себя с положительной стороны, работала бригадиром раскройного цеха, бригадиром на овощном участке, дневальным отряда, что свидетельствует о большой степени доверия к ней со стороны администрации учреждения. Отмечает, что за время отбывания наказания она активно участвовала во всех культурно-массовых мероприятиях, в том числе в конкурсе «А ну-ка, девушки!», активно участвует в жизни отряда и благоустройстве территории, за что неоднократно поощрялась, что также характеризует ее с положительной стороны. Имеющиеся у нее взыскания были получены после прибытия в колонию-поселение, в период адаптации, и так как не было единых правил внутреннего распорядка, а каждая смена требовала свой распорядок. Указывает, что в дальнейшем два взыскания были сняты, а третье погашено и после этого ею были получены 2 поощрения, что свидетельствует о ее исправлении. Не соглашается с выводами суда о том, что она не достигла уровня исправления из-за имевшихся и погашенных взысканий, а также с тем обстоятельством, что судом не учтено наличие у нее двоих малолетних детей, которые нуждаются в матери. Просит постановление отменить, заменить ей не отбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу Красноармейский межрайонный прокурор Саратовской области Климов В.И. выражает несогласие с доводами жалобы, считает постановление законным, обоснованным, необходимые материалы в ходе судебного заседания были изучены в полном объеме, поведение осужденной исследовано судом за весь период отбытия наказания.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденной Рыбловой А.С. о замене ей неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ и ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 80 УК РФ) лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрел доводы поступившего ходатайства, выслушал участников судебного заседания, изучил представленные материалы, характеризующие осужденную за весь период отбывания наказания, и сделал обоснованный вывод о том, что в настоящее время не имеется достаточных объективных оснований для удовлетворения ходатайства о замене
Рыбловой А.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, принудительными работами.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной суд в соответствии с требованиями закона, с учетом принципа индивидуального подхода к осужденной, обоснованно исходил из совокупности данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, данных о её личности, в том числе состоянии здоровья, характера и тяжести совершенного преступления, отношения осужденной к нему, оставшегося к отбытию срока наказания.

Разрешая ходатайство осужденной, суд в должной мере учел обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденная отбыла необходимый для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок, имеет поощрения, стремится повысить свой профессиональный уровень, за время отбывания наказания получила специальности «раскройщик», «повар», активно участвует в культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, и в целом характеризуется положительно.

Суд также не оставил без внимания наличие в прошлом 3 взысканий, в виде объявления выговоров, которые сняты и погашены в установленном законом порядке, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденной.

Исследовав все представленные материалы, с учетом мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены неотбытой части назначенного Рыбловой А.С. наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при рассмотрении материала суд первой инстанции учитывал в полной мере все данные о личности осужденной и ее поведении за весь период отбывания наказания. При этом суд учел мнения всех участников процесса, убедительно мотивировал принятое решение и оснований к переоценке обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 80 УК РФ, замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда, который принимает такое решение в случае, если признает, что осужденный заслуживает замены назначенного ему судом вида наказания.

Мнения прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства осужденной отказать, а также администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденной, сами по себе не являлись определяющими для суда, а учитывались судом в совокупности с иными данными, материалами личного дела осужденной.

В материалах, представленных суду для разрешения заявленного ходатайства, недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего ходатайства, в том числе доводы участников процесса.

Вопреки доводам осужденной оснований сомневаться в объективности и достоверности сведений, содержащихся в характеристике Рыбловой А.С., представленной администрацией исправительного учреждения, а также в законности и обоснованности наложенных на осужденную дисциплинарных взысканий, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.

Поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания основаны на представленных материалах дела, достаточно и убедительно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░
<░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░. 401.2 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░