Решение по делу № 2-1967/2021 от 19.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 годаг.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Ярошевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к Ивановой Г. Б., Лапиной В. А., Клыпину А. В., Иванову Н. Д. о взыскании задолженности за потребленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Горводоканал» обратилось в суд с иском к указанным ответчикам о взыскании задолженности за потребленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязанности по оплате за потребленную холодную воду и за водоотведение за жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), в связи с чем, за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 83751 рубль 15 копеек. Задолженность подтверждается карточкой оперативного учета и расчетом цены иска. Просит суд взыскать с ответчиков Ивановой Г.Б., Лапиной В.А., Клыпина А.В. в солидарном порядке задолженность за потребленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с (дата) по (дата) в размере 83751 рубль 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2713 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца МУП «Горводоканал»- ФИО, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила суд взыскать солидарно с Ивановой Г.Б., Лапиной В.А., Клыпина А.В. задолженность за потребленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с (дата) по (дата) в размере 70950 рублей 08 копеек, с ответчика Ивановой Г.Б. за период с (дата) по (дата) в размере 12799 рублей 17 копеек.

Представитель истца МУП «Горводоканал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Ранее в судебном заседании ответчик Лапина В.А. исковые требования не признавала, указала, что с 2015 года в указанном жилом помещении разделены лицевые счета, при этом истец продолжает выставлять квитанции на всех зарегистрированных лиц. Кроме того, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Ответчики Иванова Г.Б., Клыпин А.В. Иванов Н.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления в которых просили применить срок исковой давности. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 155, ст. 153 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное не использование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ)

Согласно ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

В соответствии с ч. 2 ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, из чего следует, что к отношениям по договору энергоснабжения применяется договор водоснабжения.

В силу ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Данное положение ГК РФ применимо к договору водоснабжения и водоотведения, согласно ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствие с пунктами 1.5., 1.6.1., 1.6.2., 1.6.3. Устава МУП «Горводоканал» создано для решения социальных задач, удовлетворения общественных потребностей в результате его деятельности. Предприятие осуществляет, в том числе, бесперебойное обеспечение населения, учреждений, предприятий и организаций города в питьевой воде и отвод сточной жидкости согласно заключенных договоров; эксплуатацию объектов и сетей водопровода и канализации предприятий коммунально-бытового обслуживания и населения; содержание и ремонт зданий, оборудования, сетей водоснабжения и канализации.

В судебном заседании установлено, что на основании служебного ордера (№) от (дата) Ивановой Г.Б. на состав семьи 3 человека с учетом детей- Клыпина А.В. и Ивановой (Лапиной) В.А. была предоставлена (адрес). В настоящее время в данной квартире зарегистрированы ответчики, а также несовершеннолетний ФИО (дата) года рождения.

Между МУП «Горводоканал» и ответчиками заключен договор холодного водоснабжения, по условиям которого истец подавал ответчикам через присоединенную водопроводную сеть холодную воду для бытового потребления. Ответчики не произвели в полном объеме оплату за потребленную холодную воду и за водоотведение в связи, с чем образовалась задолженность.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) изменена форма ответственности Лапиной В.А. по лицевому счету (№) в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: по (адрес) для внесения квартирной платы и за пользование коммунальными услугами с солидарной на долевую. Возложена обязанность на ЗАО «Компания Дельта», ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» филиала «Хабаровская теплосетевая компания» СП «Комсомольские тепловые сети», МУП «Горводоканал», МУП «ЕРКЦ» предоставлять соответствующие платежные документы (квитанции) для оплаты начисленных сумм отдельно на имя: Лапиной В.А. на состав семьи (1 человек + 1\2 доля несовершеннолетнего ребенка Иванова Н.Д.); на имя: Ивановой Г.Б.; на имя Клыпина А.В. на состав семьи (1 человек + 1\2 доля несовершеннолетнего ребенка ФИО).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой о зарегистрированных лицах, копией ордера, решением суда от (дата), карточками оперативного учета и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Далее судом установлено, что ответчики не производили в полном объеме оплату за потребленную холодную воду и за водоотведение за период (дата) по (дата) и за период с (дата) по (дата), в связи с чем образовалась задолженность 70950 рублей 08 копеек и 12799 рублей 17 копеек соответственно.

Суд принимает представленный истцом расчет суммы задолженности, так как он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела всеми ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Еели будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит определить трехлетний период, предшествующей дате обращения истца за судебным приказом.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ивановой Г.Б., Лапиной В.А., Клыпина А.В., Иванова Н.Д. задолженности по оплате за ХВС и водоотведения МУП «Горводоканал» обратилось в декабре 2019 года.

Заявление МУП «Горводоканал» удовлетворено, (дата) выдан судебный приказ (№). Определением мирового судьи от (дата) судебный приказ по заявлению Лапиной В.А. отменен.

Таким образом, принимая во внимание то, что истец обратился в суд с настоящим иском (дата), то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности будет исчисляться следующим образом 13.12. 2019 – 3 года = (дата).

При этом, денежные средства в счет оплаты задолженности за указанный период ответчиками не вносились.

При таких обстоятельствах, в части взыскания задолженности, образовавшейся до (дата), истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в требованиях к ответчикам Лапиной В.А., Клыпину А.В. надлежит отказать в полном объеме, а также в требованиях заявленных за данный период к ответчику Ивановой Г.Б.

Размер задолженности за период с (дата) по (дата) по лицевому счету(№) подлежит взысканию в полном объеме с ответчика Ивановой Г.Б., что составляет 9441 рубль 87 копеек.

Поскольку в заявлении об уточнении исковых требований истцом требования к ответчику Иванову Н.Д. не заявлены, суд полагает в требованиях к указанному ответчику надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ивановой Г.Б. в пользу МУП «Горводоканал» подлежат взысканию понесенные судебные расходы, что составило 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП «Горводоканал» – удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой Г. Б. в пользу МУП «Горводоканал» задолженность за холодное водоснабжение, водоотведение за период с (дата) по (дата) в размере 9441 рубль 87 копеек, судебные расходы в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска к Ивановой Г. Б. - отказать.

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к Лапиной В. А., Клыпину А. В., Иванову Н. Д. о взыскании задолженности за потребленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.Ю. Сахновская