Решение по делу № 2-4841/2018 от 11.10.2018

Дело № 2-4841/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский Волгоградская область                 27 ноября 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.

при секретаре Киселевой М.Н.,

С участием истца Матвеевой О.А., представителя ответчика Прожейко А.В. – Урсу И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеевой О.А. к Подопригоре С.В. и Прожейко А.В. об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты содержания жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеева О.А. обратилась в суд с иском к Прожейко А.В. и Подопригора С.В. об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, другие доли принадлежат ? Подопригоре С.В., ? доли Прожейко А.В. В настоящее время имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, добровольно разделить лицевые счета не имеется возможности, поскольку один из собственников постоянно проживает в Москве, кроме того, не определен порядок пользования жилым помещением. Истец просит суд определить ей в пользование комнату № 4 –размером 6,8 кв.м., порядок и размер участия в расходах по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между собственниками в долях от общего размера оплаты по ? - Прожейко А.В, ? - Подопригоре С.В., ? - Матвеевой О.А.

Истец Матвеева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Подопригора С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, представил суду заявление о признании исковых требований Матвеевой О.А.

Представитель ответчика Прожейко А.В. – Урсу И.Ю. в судебном заседании не возражала против определения порядка и размер участия в расходах по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между собственниками в долях от общего размера оплаты по ? - Прожейко А.В, ? - Подопригоре С.В., ? - Матвеевой О.А.

Представители третьих лиц ООО «МПЖХ», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», УНО «Региональный фонд капительного ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу <адрес> находится в общей долевой собственности Матвеевой О.В. - ? доли, Подопригора С.В. – ? доли, Прожейко А.В. – ? доли.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, спорная квартира имеет общую площадь 57,6 кв.м., жилую площадь 40,7 кв.м. и состоит из четырех изолированных комнат: № 7, площадью 15,4 кв.м.; № 6, площадью 7,1 кв.м., № 5, площадью 11,4 кв.м. и № 4, площадью 6,8 кв.м., а также мест общего пользования: коридора, туалета, ванной, кухни, шкафа, балкона.

В соответствии со статьей 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть вторая),

Апелляционным определением Волжского городского суда Волгоградской области от 26 марта 2018 года Подопригора С.В. выделены в пользование комнаты площадью 15,4 кв.м., 6,8 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>.

21 сентября 2018 года между Подопригорой С.В. и Матвеевой О.А. заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Исходя из размеров комнат в квартире, выделенных Подопригоре С.В. в пользование, с учетом долей Матвеевой О.А. и Подопригора С.В. в праве общей долевой собственности на данное имущество, принимая во внимание достигнутое Подопригорой С.В. и Матвеевой О.А. в ходе рассмотрения дела взаимное согласие по вопросу определения порядка пользования данным жилым помещением, суд считает необходимым определить порядок пользования совместной собственностью квартирой <адрес>, выделив Матвеевой О.А. комнату № 4, площадью 6,8 кв.м.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из положений ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Так, приняв во внимание то, что стороны членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и его содержание между сторонами не заключено, а заключение собственником жилого помещения с управляющей организацией отдельных договоров на оплату указанных услуг с выдачей отдельных платежных документов на оплату закону не противоречит, суд считает необходимым определить порядок несения долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг исходя из размера доли в праве общей собственности на спорную квартиру, то есть Матвеевой О.А. ? доли, Подопригора С.В. – ? доли, Прожейко А.В. – ? доли.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что Матвеевой О.А. излишне заявлены требования об обязании ООО «МПЖХ», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» выдавать Прожейко А.В., Подопригоре С.В., Матвеевой О.В. отдельные платежные документы для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги с выдачей отдельный платежных документов на оплату, поскольку настоящее решение суда является основанием для выставления отдельных ежемесячных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, согласно долям, определенным решением суда;

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Матвеевой О.А. к Подопригоре С.В. и Прожейко А.В. об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты содержания жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Выделить в пользование Матвеевой О.А. комнату № 4 площадью 6,8 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры <адрес> в размере ? доли – Матвеевой О.А., ? доли – Подопригоре С.В., ? доли Прожейко А.В., отказав Матвеевой О.А. в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

Настоящее решение суда является основанием для заключения с Матвеевой О.А.. Подопригора С.В., Прожейко А.В. соглашений по оплате за коммунальные услуги по квартире № 133 дома № 20 по улице Пионерская города Волжского Волгоградской области согласно определенному судом порядку и размеру участия в этих расходах.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года.

Судья                                Н.С.Василенко