Решение по делу № 2-3219/2024 от 25.03.2024

Дело №2-3219/2024

16RS0046-01-2024-006556-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.И. Бадретдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Олимп Казань» к Кулиевой О.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Олимп Казань» обратилось в суд с иском к О.В. Кулиевой о возмещении ущерба, причиненного работодателю. В обоснование исковых требований указано следующее.

21 сентября 2020 года на основании трудового договора О.В. Кулиева была трудоустроена на должность торгового представителя (специалист отдела продаж) в ООО «ГК Олимп», расположенное по адресу: ....

21 сентября 2020 года с работником заключен договор о полной материальнойответственности, работник ознакомлен с должностной инструкцией специалистаторгового отдела.

Согласно договору о материальной ответственности и должностной инструкции, торговый представитель ООО «ГК Олимп» выполняет функциональные обязанности с учетом закрепленной за ним территории (в Советском и Приволжском районе г. Казани), на которой расположены группы клиентов (торговые точки), которым компания реализует свою продукцию. Торговый представитель, в случае получения материальных ценностей (денежных средств) от контрагентов (торговых точек), обязан предпринять все возможные и допустимые меры для хранения вверенных ему материальных ценностей и своевременного внесения полученных материальных ценностей (денежных средств) в кассу ООО «Олимп Казань».

Указывается, что в период с 21 сентября 2020 года до июня 2021 года, ответчик, работая в должности торгового представителя (специалиста отдела продаж) в ООО «ГК Олимп», совершила хищение денежных средств принадлежащих работодателю, а именно получала от торговых точек денежные средства за поставленный товар и не сдавала их в кассу работодателя.

06 июня 2021года в ходе плановой проверки работы торгового представителяначальником отдела продаж, а так же сверки взаиморасчетов с контрагентамибыли выявлены хищения денежных средств торговым представителем подокументам реализации:

согласно договору и накладной, клиент Н.С. Гайнуллов накладная № ОКУТК006807 от 25.05.2021 на сумму 5 166,24

согласно договору и накладной, клиент А.Г. Алиев накладная № ОКУТК005729 от 05.05.2021 на сумму 6 699,41

согласно договору и накладной, клиент А.Г. Алиев накладная № ОКУТК005876 от 10.05.2021 на сумму 12 100,32

согласно договору и накладной, клиент Н.С. Гайнуллов накладная № ОКУТК004771 от 20.04.2021 на сумму 4 050,58

согласно договору и накладной, клиент Н.С. Гайнуллов накладная № ОКУТК006368 от 18.05.2021 на сумму 5 522,18

согласно договору и накладной, клиент Р.Р. Губайдуллина накладная № ОКУТК005851 от 11.05.2021 на сумму 4 536,37 - не сдалав кассу 1 154,42 (сдана частично)

согласно договору и накладной, клиент Р.Р. Губайдуллина накладная № ОКУТК006365 от 18.05.2021 на сумму 2 305,42

согласно договору и накладной, клиент М.Б. Мухидинов накладная № ОКУТК004176 от 08.04.2021 на сумму 16 212,06 - не сдала в кассу 1 212,06 (сдана частично)

согласно договору и накладной, клиент Н.С. Сафина накладная № ОКУТК005772 от 06.05.2021 на сумму 2 826,08 - не сдано в кассу 319,17 (сдана частично)

согласно договору и накладной, клиент Н.С. Сафина накладная № ОКУТК006253от17.05.2021 на сумму 2 631,36

согласно договору и накладной, клиент М.Б. Мухидинов накладная №ОКУТК006687 от 24.05.2021 на сумму 8 201,90

согласно договору и накладной, клиент А.Р. Русяйкина накладная № ОКУТК006688 от 24.05.2021 на сумму 3 092,89

согласно договору и накладной, клиент А.М. Лялинанакладная № ОКУТК006166 от 13.05.2021 на сумму 4 874,61

согласно договору и накладной, клиент Шувалов И.В. накладная № ОКУТК004517 от 14.04.2021 на сумму 9 112,81

согласно договору и накладной, клиент В.Ф. Игнатичева накладная № ОКУТК005723 от 05.05.2021 на сумму 1 239,77

Итого на общую сумму 67683,14 руб.

Результатом ревизии установлен факт недостачи 67683, 14 руб.

Указывается, что материальный ущерб, причиненный ООО «ГК Олимп» по вине указанного работника в размере 67683, 14 руб. до настоящего времени не возмещен.

Руководствуясь изложенным, истец ООО «Олимп Казань» просит суд взыскать с О.В. Кулиевой в свою пользу материальный ущерб в размере 67683, 14 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2230 руб.

Представитель истца ООО«Олимп Казань» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик О.В. Кулиева в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании пункта 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" от 16 ноября 2006 года N 52 к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственностьработника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; наличие оснований, свидетельствующих о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что на основании трудового договора от 21 сентября 2020 годаО.В. Кулиева состояла в трудовых отношениях с ООО «ГК Олимп» в должности торгового представителя (специалист отдела продаж).

При приеме на работу 21 сентября 2020 года между ООО «ГК Олимп» и О.В. Кулиевой заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного компанией имущества.

Согласно имеющемуся в материалах дела Акту № 2 от 10 июня 2021 года результатом ревизии установлен факт недостачи 67683, 14 руб.

На основании договоров цессии от 16 января 2023 года право требования ООО «ГК Олимп» к О.В. Кулиевой уступлено ООО «Олимп-Казань».

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт возвращения работодателю вверенных материальных ценностей подокументам реализации на сумму 67683, 14 руб. материалами дела не подтвержден, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на О.В. Кулиеву обязанности по возмещению работодателю причиненного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Олимп Казань» удовлетворить.

Взыскать с Кулиевой О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимп Казань» (ИНН 6319256551) в возмещение ущерба сумму в размере 67683, 14 руб.

Взыскать с Кулиевой О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимп Казань»(ИНН 6319256551) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2230 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья А.Р. Сафин