Решение по делу № 2-68/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-68/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Глядянское                                 03 апреля 2018 года

Притобольный районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи                         Трифоновой М.Н.,

при секретаре                                 Севостьяновой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермаковой Валентины Павловны к Лабутину Артёму Леонидовичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

    истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, 12.11. 2017г. ответчиком был угнан автомобиль Опель- Астра, государственный номерной знак №, принадлежащий ей на праве собственности, что подтверждено приговором Притобольного районного суда. В результате угона ответчик не справился с управлением и допустил наезд на забор, в результате чего её автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта № от 13.12. 2017г. ООО « АБВ- Оценка» <адрес>, ущерб составил 168 772 руб. 00 коп. За проведение оценки она заплатила 4500 руб., работа эвакуатора обошлась 1 500 руб. Общий размер ущерба составил 174 772 руб., которые она просит взыскать с ответчика. Кроме того, действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 руб. и просит взыскать с ответчика в её пользу.

В судебное заседание истец Ермакова В.П. не явилась о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок.

Ответчик Лабутин А.Л. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в отзыве на исковое заявление указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии, иск признал частично, в части материального ущерба, о взыскании морального вреда не согласен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ввиду надлежащего извещения сторон о дате и времени слушания дела, отсутствия заявлений об отложении слушания, суд считает необходимым рассмотреть дела в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт принадлежности истцу автомобиля подтверждены карточкой учета транспортного средства, государственный номерной знак №, свидетельством о регистрации транспортного средства № №, копии которых приобщены к материалам гражданского дела.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что Лабутин А.Л., 12.11. 2017г. в 19 час. 45 мин. в <адрес>, управлял автомобилем Опель Астра, государственный номерной знак № допустил наезд на препятствие (ограждение полисадника), в результате чего автомобилю были приченены механически повреждения.

Собственником автомобиля Опель Астра, государственный номерной знак №. является Ермакова Валентина Павловна, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства.

Факт управления автомобилем « Опель Астара» государственный номерной знак № 12.11. 2017г. ответчиком, подтверждён приговором Притобольного районного суда Курганской области от 18.01. 2018г. вступившем в законную силу 30.01. 2018г., согласно которому Лабутин А.Л. осуждён по ч.1 ст. 166 УК РФ за неправомерное завладение транспортным средством, и постановлением по делу об административном правонарушении от 27.11. 2017г., согласно которому Лабутин привлечён к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ за оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Согласно данным документам, Лабутин, без согласия собственника взял транспортное средство автомобиль Опель Астра, и управляя им, не справился с управлением и допустил наезд на ограждение, в результате чего, автомобилю были причинены механические повреждения.

Согласно заключению № от 13.12. 2017г. ООО « АБВ- ОЦЕНКА», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 168 772 руб..

Ответчиком не представлено возражений относительно стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований у суда не имеется.

Истцом заявлены требования о возмещении морального вреда в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 151, 1099 -1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, это физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права. При определении размера компенсации морального вреда, необходимо учитывать степень вины причинителя вреда, характер причиненных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, а также другие заслуживающие внимание обстоятельства. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Учитывая, что в момент ДТП, истец в автомобиле не находился, действиями ответчика истцу не были причинены физические страдания.

Доказательств причинения действиями ответчика вреда здоровью истца, а так же причинно- следственная связь, истцом суду не представлено.

Учитывая, что по требованиям имущественного характера, возмещение морального вреда законом не предусмотрено, иных доказательств причинения ответчиком физических и нравственных страданий, истцом суду не предоставлено, в удовлетворении данной части требований следует отказать.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оценке ущерба в сумме 4500 руб., оплата эвакуатора в сумме 1 500 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми расходами.

Факт оплаты стоимости экспертизы № от 13.12. 2017г. подтверждён квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 12.12. 2017г., данные расходы суд считает необходимым признать обоснованными и подлежащими возмещению.

Расходы услуги эвакуаторов в сумме 1500 руб. истцом не подтверждены, платёжный документ о несении расходов суду не представлен, в связи с чем, в удовлетворении данной части требований следует отказать.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера подлежит уплате государственная пошлина исходя из цены иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. в размере 3200 руб. + 2% от суммы свыше 100 000 руб.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачена, основания освобождения истца от уплаты государственной пошлины не имеется.

С учётом цены иска. уплате подлежит государственная пошлина в размере – 4 995 руб. 44 коп..( 4695 руб. 44 коп- материальный вред+ 300 руб.- моральный вред).

В силу ст.61.1 п.2 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции зачисляется в бюджет муниципального района.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Ермаковой Валентины Павловны к Лабутину Артёму Леонидовичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

    Взыскать с Лабутина Артёма Леонидовича в пользу Ермаковой Валентины Павловны в счет возмещения материального вреда 173 272 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать за необоснованностью.

     Взыскать с Лабутина Артема Леонидовича в бюджет муниципального образования Притобольный район государственную пошлину в размере - 4 665 руб. 44 коп.

    Взыскать с Ермаковой Валентины Павловны      в бюджет муниципального образования Притобольный район государственную пошлину в размере - 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение одного месяца, через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий:                 М.Н. Трифонова.