Решение по делу № 2-5299/2021 от 25.10.2021

                                                                            Дело №2-5299/2021

                                                                                         16RS0049-01-2021-014374-38

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года                                                                             город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе

председательствующего судьи            Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания       Герасимове С.А.,

истца – Алашкова А.П.,

представителя истца – Шишканова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алашков А.П. к публичному акционерному обществу Банк ЗЕНИТ о защите прав потребителей,

                                          У С Т А Н О В И Л :

Алашков А.П. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк ЗЕНИТ о защите прав потребителей.

В обоснование указано, что --.--.---- г. между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1 088 317 рублей 65 копеек, сроком на 84 месяца, под 16,583% годовых.

Пунктом 11 договора предусмотрена обязанность заемщика в числе иных заключить договор дополнительных услуг – дополнительного сервиса, стоимость которых составила 150 000 рублей. Указанная услуга потребительской ценности для истца не имеет, была навязана истцу.

--.--.---- г. истец обратился в Банк с требованием возвратить денежные средства, ответом от --.--.---- г. требование оставлено без удовлетворения с указанием на то, что получателем денежных средств является ИП Мамедов М.

--.--.---- г. истец обратился к исполнителю услуг в ООО «Гарант», которым по результатам рассмотрения обращения истцу произведен возврат денежных средств в размере 7 470 рублей. В ответе на претензию указано, что сумма в размере 7 470 рублей получена обществом от ИП Мамедов М. на основании агентского договора, заключенного между ними.

Истец указывает, что сотрудником ПАО Банк ЗЕНИТ до него не доведена информация об услуге, в частности, адрес, наименование уполномоченной организации, являющейся получателем денежных средств и исполнителем.

--.--.---- г. истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, срок для удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств истек --.--.---- г.. Размер неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. достигнет предельного размера в сумме 150 000 рублей.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей.

Кроме того, на стоимость дополнительной услуги, которая включена в сумму кредита, истец уплачивает проценты по ставке, что является убытками. За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. размер процентов, уплаченных на сумму кредита, составил 32 405 рублей 19 копеек.

Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца отказано.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 142 530 рублей в счет возврата стоимости услуг «Техническая помощь на дорогах», 150 000 рублей в счет неустойки, 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 32 405 рублей 19 копеек в счет возмещения убытков, 25 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, штраф, почтовые расходы.

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали.

Представитель ответчика извещен, не явился, представил возражения на иск, в иске просит отказать. В обоснование указывает, что Банк стороной по договору не является; приобретение указанной услуги являлось волеизъявлением заемщика; требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку заявленная истцом норма права применению не подлежит.

Финансовый уполномоченный извещен, представитель не явился, поступили письменные пояснения, требования считает необоснованными.

Третье лицо ООО «Гарант» извещен, представитель не явился, поступил отзыв на иск.

Третьи лица ООО «Артель», ИП Мамедов М. извещены, представителя не явились, причина неявки неизвестна.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьёй 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как установлено статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

Из материалов дела видно, что --.--.---- г. между Алашков А.П. и ПАО Банк ЗЕНИТ заключен договор потребительского кредита, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1 088 317 рублей 65 копеек, сроком на 84 месяца, под 16,583% годовых.

Из пункта 11 кредитного договора следует, что дополнительной целью, для которой предоставляется кредит, является оплата программы дополнительного сервиса (сервисной карты) техническая помощь на дороге в размере 150 000 рублей. Сумма в указанном размере списана со счета истца --.--.---- г., получателем платежа, согласно платежному поручению, является ИП Мамедов М. (л.д. 29).

Истцу предоставлена электронная карта №--, которая содержит указание на перечень услуг: поддержка клиента (24 ч/365 дн.); техническая помощь для автомобиля при ДТП (поломке); юридическая помощь; эвакуация автомобиля при ДТП; аварийный комиссар; сбор справок; поиск эвакуированного автомобиля; такси при поломке / ДТП; трансфер и проживание в отеле при поломке ДТП (1 раз в год); проверка штрафов ГИБДД. Срок действия карты три года.

Исполнителем услуг по договору является ООО «Гарант», действующий на основании агентского договора №-- от --.--.---- г., заключенного с ИП Мамедов М.

Истец обратился в ООО «Гарант» с заявлением об отказе от исполнения договора. В ответе на претензию от --.--.---- г. указано, что ИП Мамедов М. реализует карты от своего имени на основании агентского договора от --.--.---- г., стоимость карты ООО «Гарант» составляет      7 470 рублей. Сумма в указанном размере возвращена истцу ООО «Гарант» в связи с отказом от исполнения договора.

--.--.---- г. истец обратился в Банк ЗЕНИТ (ПАО) с претензией с требованием произвести возврат денежных средств за дополнительную услугу «Техническая помощь на дороге». В ответ на претензию представитель Банка указал, что Банк стороной договора не является.

В обоснование возражений представитель ответчика ссылается на Анкету-заявление Алашков А.П., согласно которой последний выразил желание получить дополнительные услуги при возможности отказаться от них.

Вместе с тем, как следует из Анкеты-заявления, раздел «отказываюсь от предоставления дополнительных услуг» или «согласен на получение дополнительных услуг» расположен таким образом, что выразить желание о предоставлении услуг по отдельности по выбору потребителя не предоставляется возможным. Потребитель может выразить согласие на предоставление дополнительных услуг лишь в совокупности.

Пунктом 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита в графе «Обязанность заемщика заключить иные договоры» предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья (личное страхование) на срок не менее 36 месяцев, а также договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем.

Поскольку индивидуальные условия договора потребительского кредита содержат обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, при этом форма анкеты не позволяет заемщику выразить согласие либо отказ от предоставления услуги сервисной или дорожной карты отдельно от услуги страхования жизни, заключение которой для заемщика являлось обязательным, суд приходит к выводу, что волеизъявления на получение услуги сервисной карты в том порядке, который предусмотрен законом, истец не выразил. При этом, услуга предлагалась именно кредитной организацией.

Распоряжение клиента на направление кредитных средств на оплату сервисной либо дорожной карты не подтверждает того, что дополнительная услуга по осуществлению была предоставлена заемщику в соответствии с его добровольным волеизъявлением, выраженным однозначным образом в установленной законом форме.

Ответчик, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представил доказательств в подтверждение того, что истец мог отказаться от приобретения дополнительной услуги, выбрав вариант кредитования без получения услуги «Техническая помощь на дороге».

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования к Банк ЗЕНИТ (ПАО) о возмещении убытков, которые были вызваны вынужденным приобретением им дополнительной услуги, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 142 530 (150 000 – 7 470).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением дополнительной услуги, а потому они подлежат возмещению за счет банка, поскольку были причинены именно его действиями.

Стоимость дополнительных услуг была включена в сумму кредита и на них также начислялись проценты, в связи с чем, суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца излишне уплаченных истцом процентов.

Размер убытков по уплате процентов за пользование кредитом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 31 906 рублей 24 копейки, исходя из следующего расчета: (21 739, 63 (150 000 х 16,583%/365 х 319 дней (с --.--.---- г. по --.--.---- г. (дата частичного возврата суммы ООО «Гарант»)) + 10 166, 61 (142 530 х 16,583%/365 х 157 дней (с --.--.---- г. по --.--.---- г.)).

В соответствии с ч. ч. 1 и 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.

Требования истца о взыскании не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем, указанные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком на заемщика неправомерно возложена обязанность по заключению договора дополнительных услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на стоимость услуг по договору.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из даты удержания денежных средств – --.--.---- г., частичного возврата истцу денежных средств ООО «Гарант» в размере 7 470 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составят 10 523 рубля 59 копеек, исходя из следующего расчета:

- с --.--.---- г. по --.--.---- г. (24 дн.): 150 000 x 24 x 4,50% / 366 = 442,62 рублей; - с --.--.---- г. по --.--.---- г. (158 дн.): 150 000 x 158 x 4,25% / 366 = 2 752,05 рублей; - с --.--.---- г. по --.--.---- г. (80 дн.): 150 000 x 80 x 4,25% / 365 = 1 397,26 рублей; - с --.--.---- г. по --.--.---- г. (35 дн.): 150 000 x 35 x 4,50% / 365 = 647,26 рублей; - с --.--.---- г. по --.--.---- г. (22 дн.): 150 000 x 22 x 5% / 365 = 452,05 рублей; - с --.--.---- г. по --.--.---- г. (28 дн.): 142 530 x 28 x 5% / 365 = 546,69 рублей; - с --.--.---- г. по --.--.---- г. (41 дн.): 142 530 x 41 x 5,50% / 365 = 880,56 рублей; - с --.--.---- г. по --.--.---- г. (49 дн.): 142 530 x 49 x 6,50% / 365 = 1 243,72 рублей; - с --.--.---- г. по --.--.---- г. (42 дн.): 142 530 x 42 x 6,75% / 365 = 1 107,05 рублей; - с --.--.---- г. по --.--.---- г. (36 дн.): 142 530 x 36 x 7,50% / 365 = 1 054,33 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для взыскания компенсации морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 2 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 93 479 рублей 92 копейки ((142 530+ 31 906,24 + 10 523,59 + 2000)/2)).

Согласно пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из установленного факта несения истцом судебных расходов на представителя по данному делу, объема и характера оказанной представителем юридической помощи с учетом конкретных обстоятельств и сложности дела, количества судебных заседаний (1), принципа разумности, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно почтовым квитанциям, расходы на отправку почтовой корреспонденции составили 239 рублей 74 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 239 рублей 16 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать Банк ЗЕНИТ (ПАО) в пользу Алашков А.П. 142 530 рублей в счет возврата стоимости услуги, 10 523 рубля 59 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 31 906 рублей 24 копейки в счет возмещения убытков, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, 239 рублей 74 копейки в счет возмещения почтовых расходов, 93 479 рублей 92 копейки в счет штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В иске в части взыскания неустойки отказать.

Взыскать с Банк ЗЕНИТ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 239 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                        А.Р. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2021 года.