Решение по делу № 2-1813/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-1813/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дербент                                                               14 декабря 2015 года

Дербентский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Галимова М.И.,

при секретаре Нуралиевой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раджабова Р.М. к Муртаибову Г.Г. о взыскании долга по расписке от 21 сентября 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Раджабов Р.М. обратился в суд, с иском о взыскании с ответчика Муртаибова Г.Г. в его пользу денежной суммы в размере 920 тысячи рублей (девятьсот двадцать тысячи) рублей, в качестве возврата основного долга полученного Курбановым Г. А. у него по расписке от 21 сентября 2012 года.

     В судебном заседании истец Раджабов Р.М. и его представитель адвокат коллегии адвокатов «Защита» Ибрагимов Г.М. пояснили, что без составления договора займа, на основании расписки от 21 сентября 2012 года, в сумме 200 000 рублей ответчик получил от истца, и обязался вернуть сумму 240 000 рублей, до 21 ноября 2012 года.

    Муртаибов Г.Г. обязался возвратить ему долг по его требованию, после истечения срока возврата, однако, при первом его обращении к ответчику с просьбой возвратить долг, он обещал ему вернуть долг и при каждой встрече он обещал возвращать занятый долг.

     При этом пояснял, что нет денег, придется подождать. Он долгое время ходил к нему с просьбами вернуть долг, но каждый раз ему истец обещал вернуть долг, но так и не возвратил.

    Когда он отдавал указанную сумму денег, присутствовали его двоюродная сестра Патимат и работница (главный бухгалтер) ООО «Кълу» Наида, которые могут подтвердит эти обстоятельства. Просил суд их допросить.

     Он обращался в правоохранительные органы с целью привлечения Муртаибова к уголовной ответственности, но в возбуждении уголовного дела ему было отказано.

     В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в размере 240 000 рублей, которые он отдал Муртаибову Г.Г.

     40 тысячи рублей он обязался отдать в виде процентов к 21 ноября 2015 года.

     На момент подачи иска за ответчиком образовался долг на сумму 920 000 рублей, исходя из следующего расчета: 200 000 рублей основной долг, + 36 месяцев просрочка возврата долга х 20 000 рублей (проценты за один месяц), то есть (200 000 х 20 000).

     Считает, что действиями ответчика ему причинен ущерб. Ему должны выплатить 920 тысячи рублей по расписке от 21 сентября 2012 года, государственную пошлину в сумме 7200 рублей, расходы на представителя в сумме 25 000 рублей, всего 952 тысячи рублей.

     Поэтому и просит суд взыскать с Муртаибова Г.Г. долг по расписке всего 920 тысячи рублей по расписке от 21 сентября 2012 года, государственную пошлину в сумме 7200 рублей, расходы на представителя в сумме 25 000 рублей, всего 952 тысячи рублей.

     Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и направил своего представителя по доверенности адвоката Шахбанова Р.А.

     Представитель ответчика признал исковые требования частично, пояснив, что, истец обязуется оплатить и погасить долг Раджабову Р.М. по мере его материальных возможностей. Ранее не погасил задолженность Раджабову Р.М. в связи с материальными затруднениями. Считает истцом сумма взыскиваемого долга намного завышена, а поэтому по расчетам истца сумма взыскиваемого долга должна составлять 200 000 рублей сумма основного долга, 40 000 рублей долг по расписке за период пользования деньгами. Далее считает, что расчеты должны составляться в соответствии с законом, исходя из расчета 200 000 рублей х 8,5 % (банковский процент), а не так, как истец описывает 10 процентов за каждый просроченный месяц.

     Выслушав, стороны по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

     Согласно расписки от 21 сентября 2012 года, ответчик Муртаибов Г.Г. взял в долг 200 000 (двести тысячи) рублей и обязался вернуть Раджабову Р.М. 240 000 рублей до 21 ноября 2012 года. (Расписка прилагается).

     В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

     Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, в данном случае представлена - расписка от 21 сентября 2012 года.

     Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в частности оформленных расписками.

     Как установлено в судебном заседании и видно, что Муртаибов Г.Г. взял у Раджабова Р.М. в долг 200 000 (двести тысячи) рублей и обязался вернуть Раджабову Р.М. 240 000 рублей до 21 ноября 2012 года.

     Однако, своих обязательств по договору займа ответчик не исполнил. В указанный срок ответчик денежные средства ему не возвратил. На его обращения с просьбой о возврате денег ответчик пояснил, что у него сейчас нет денег, поэтому придется подождать, в связи с чем, истец вынужден был обращаться в правоохранительные органы, а в последующем в суд для взыскания долга с ответчика в принудительном порядке.

     В соответствии ст.395 ГК РФ, суд считает подлежащими взысканию суммы, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица взысканием процентов на сумму этих средств.

     Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

     С сентября 2012 года по сей день в РФ ставка рефинансирования остается неизменной на уровне 8,25%.

     Исходя из этого, суд считает, что Муртаибов Г.Г. за пользование чужими денежными средствами в сумме 240 тысячи рублей, в период с 21 ноября 2012 года по 21 ноября 2013 года обязан оплатить Раджабову Р.М. деньги в сумме 240 000 х 8,25% за один год = 19800 рублей.

     На 21 ноября 2013 года сумма долга, из расчета составляет 240 000 (сумма по расписке) + 19 800 рублей (сумма за пользование чужими денежными средствами за период с 21 ноября 2012 года по 21 ноября 2013 года), итого 258 800 рублей.

     За период с 21 ноября 2013 года по 21 ноября 2014 года сумма долга Муртаибова Г.Г. перед Раджабовым Р.М. составила 258 800 х 8,25 % = 21 351 рубля.

     На 21 ноября 2014 года сумма долга, из расчета составляет 258 800 (сумма долга на 21 ноября 2013 года) + 21 351 рубля (сумма за пользование чужими денежными средствами за период с 21 ноября 2013 года по 21 ноября 2014 года), итого 280 151 рублей (258 000 + 21 351).

    За период с 21 ноября 2014 года по 21 ноября 2015 года сумма долга Муртаибова Г.Г. перед Раджабовым Р.М. составила 280 151 х 8,25 % = 23 112 рублей 45 копеек.

     На 21 ноября 2015 года сумма долга, из расчета составила 280 151 (сумма долга на 21 ноября 2013 года) + 23 112 рубля 45 копеек (сумма за пользование чужими денежными средствами за период с 21 ноября 2014 года по 21 ноября 2015 года), итого 303 263 рублей 45 копеек (280 151 + 23 112 рублей 45 копеек).      

     При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответчик Муртаибов Г.Г. взял у истца Раджабова Р.М. в долг 200 000 (двести тысяч) рублей и обязался вернуть 240 тысячи рублей + процент рефинансирования Центробанка РФ за использование чужих денежных средств.

     Муртаибов Г.Г. обязан оплатить Раджабову Р.М. деньги в сумме 303 263 рублей 45 копеек.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

     Государственная пошлина подлежит взысканию в сумме 6232 рублей 63 копеек.

     В соответствии с п.3 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины.

     В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Согласно заявленного ходатайства заявителем за услуги адвоката уплачено 25 тысячи рублей и суд считает, что данная сумма явно завышена.

     В соответствии с рекомендациями по оплате юридической помощи при заключении соглашений (договоров) адвокатами по различным категориям дел, утвержденным на заседании Совета Адвокатской Палаты РД.

     Суд считает разумным взыскание адвокатских расходов в сумме 17 000 (семнадцать тысячи) рублей.       

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.807,808,810 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Раджабова Р.М. к Муртаибову Г.Г. о взыскании долга по расписке от 21.09.2012 года удовлетворить частично.

     Взыскать с Муртаибова Г.Г. в пользу Раджабова Р.М. денежные средства по расписке в сумме 303 263 рублей 45 копеек и адвокатские расходы в сумме 17 000 рублей.

     Взыскать с Муртаибова Г.Г. государственную пошлину в сумме 6232 рублей 63 копеек в доход государства.

     По исполнению решения суда, меры обеспечительного характера по Определению суда от 06 ноября 2015 года, принятые по делу в отношении Муртаибова Г.Г., отменить.

     Разъяснить Раджабову Р.М. право в соответствии с п.3 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ о возврате уплаченной по чек-ордеру ПАО сбербанк России от 02.11. 2015 года государственной пошлины в сумме 7200 рублей.

     Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня вынесения.

             Решение окончательной форме составлено 14 декабря 2015 года.

Председательствующий                              М.И.Галимов