Решение по делу № 66а-786/2021 от 07.06.2021

№66а-786/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                04 августа 2021 года

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Вдовиченко С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее по тексту - ФГБУ «ФКП Росреестра») на определение Архангельского областного суда от 15 апреля 2021 года по вопросу о взыскании судебных расходов по административному делу №3а-37/2021 по административному исковому заявлению Панфилов А.П. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

решением Архангельского областного суда от 27 января 2021 года установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 89,9 кв.м, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 05 апреля 2018 года в размере 183 000 руб.

После вступления решения суда в законную силу, ФИО1., действующая в интересах Панфилова А.П., 26 марта 2021 года обратилась в суд с заявлением о взыскании в пользу Панфилова А.П. расходов, связанных с рассмотрением административного дела, понесённых на оплату услуг за составление отчета об оценке по определению рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 5 000 руб., услуг представителя в размере 8 000 руб., по оформлению доверенности в размере 940 руб., по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовых расходов в размере 692,94 руб., а всего 14 932,94 руб.

Определением Архангельского областного суда от 15 апреля 2021 года заявление Панфилова А.П. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, с ФГБУ «ФКП Росреестра» в пользу Панфилова А.П. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., представителя в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 692,94 руб. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказано.

В частной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с ФГБУ «ФКП Росреестра». В обоснование указано, что ФГБУ «ФКП Росреестра» не является органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, утверждающим результаты определения кадастровой стоимости. ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу при определении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости осуществило перемножение утвержденного правительством Архангельской области показателя на площадь объекта недвижимости, о чем составлен акт, который не относится к документам об утверждении результатов определения кадастровой стоимости. Органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, является правительство Архангельской области. Доказательства ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, отсутствуют.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), без проведения судебного заседания, судьей единолично (части 2,2.1. статьи 315 КАС РФ).

Исследовав представленное административное дело, изучив частную жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1), расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд первой инстанции при разрешении вопроса о распределении судебных расходов по административному делу, руководствуясь положениями статей 103, 106, 111, 112 КАС РФ, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года №20-П, принимая во внимание, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, удовлетворено, а ранее определённая кадастровая стоимость более чем в два раза превышает итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости, установленную в качестве кадастровой стоимости, что свидетельствует о допущенной ошибке при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости, пришёл к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела, с ФГБУ «ФКП Росреестра», как с органа, утвердившего результаты ранее установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости, оспариваемой в рамках настоящего административного дела.

Размер денежной суммы, подлежащей возмещению административному истцу, определен судом правильно и подтверждается предоставленными платежными документами: актом №№ от 18 февраля 2020 года об оказании услуг оценки на сумму 5 000 руб., кассовым чеком №№ от 19 февраля 2021 года, чеком-ордером по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., кассовыми чеками АО «Почта России» на сумму 692,94 руб., договором на оказание юридических услуг №№ от 21 октября 2020 года в сумме 8000 руб.

При определении размера судебных издержек по оплате услуг представителя при рассмотрении административного дела в сумме 4 000 рублей, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свои выводы, учёл характер спора, объём заявленных требований, степень сложности административного дела, объём оказанных представителем юридических услуг.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Относительно взысканных судом сумм определение суда не оспаривается.

Подлежит отклонению довод частной жалобы о том, что ФГБУ «ФКП Росреестра» является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не утверждало оспоренную кадастровую стоимость.

Согласно положениям статей 24.18, 24.19 Закона об оценочной деятельности и разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28, административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанным в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года №457 установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является органом кадастрового учета, который осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости как непосредственно, так и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.

Подведомственным бюджетным учреждением Росреестра, осуществляющим государственный кадастровый учет и определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, является ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице его филиалов (приказ Росреестра от 12 мая 2015 года №П/210).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 05 апреля 2018 года.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 89,9 кв.м, определена актом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу №29-0-1-120/3001/2018-324/1 от 05 апреля 2018 года в размере 755 746,15 руб. по состоянию на 05 апреля 2018 года на основании пункта 2.1 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года №113 с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утверждённого постановлением правительства Архангельской области №596-пп от 18 декабря 2012 года.

Поскольку объект недвижимости относится к объектам, перечисленным в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, его кадастровая стоимость определена ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу при исполнении переданных полномочий в части государственной кадастровой оценки (приказ Росреестра от 12 мая 2015 года №П/210), с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что ФГБУ «ФКП Росреестра» является надлежащим ответчиком, с которого взыскал в пользу административного истца судебные расходы.

Обстоятельства того, что удельные показатели кадастровой стоимости, с применением которых определена кадастровая стоимость объектов недвижимости, утверждены постановлением правительства Архангельской области №596-пп от 18 декабря 2012 года, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по указанным выше основаниям.

Вопреки доводам жалобы, разница между кадастровой стоимостью, установленной решением суда, и ранее определенной кадастровой стоимостью, является значительной, что, безусловно, свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Доказательства отсутствия ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, судебным решением не установлено.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене оспариваемого судебного акта, основаны на неверном толковании норм материального права и не опровергают правильности выводов суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

        определение Архангельского областного суда от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра» - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья                                               С.В.Вдовиченко