Решение по делу № 2-910/2016 от 09.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Шаровенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першина А.И. к АО «Ю» о взыскании заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Истец Першина А.И. обратилась в суд с иском к АО «Ю» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, мотивируя свои требования тем, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Новочеркасском филиале АО «Ю» в должности сторожа.

Задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. составляет 23880,56 руб.

Истец просит взыскать с АО «Ю» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 23880,56 руб.

Истец Першина А.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель АО «Ю» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 44).

Суд, огласив исковое заявление, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4). Статьей 2 Трудового кодекса РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

Следовательно, несмотря на длительность не предоставления отпуска, либо выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск, работник имеет право на получение данной выплаты при увольнении. Таким образом, при прекращении трудовых отношений и получении причитающихся выплат, которые в силу ст. 140 Трудового кодекса РФ должны быть произведены в день увольнения, работнику становится известно о нарушении своего права.

Из материалов дела видно, что Першина А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Новочеркасском филиале АО «Ю» в должности сторожа, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 7-8).

Размер не выплаченной заработной платы Першиной А.И. ДД.ММ.ГГГГ составляет 23880,56 руб., что подтверждается справкой АО «Ю» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6).

Представленный истцом размер задолженности заработной платы, судом проверен, и является правильным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доводов в опровержение исковых требований суду не представил.

Таким образом, суд считает, что у ответчика как у работодателя возникла обязанность выплатить истцам заработную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 916,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Ю» в пользу Першиной А.И. задолженность по заработной плате в размере 23880,56 руб.

Взыскать с АО «Ю» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 916,42 руб.

Обратить решение суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 18.03.2016 года.