Решение по делу № 1-69/2022 (1-508/2021;) от 01.11.2021

Дело № 1-69/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Рифтиной Е.А.,

при секретаре Пономареве К.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Седуновой Е.Ю.,

потерпевших – Потерпевший №3 Р.В., Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого Панова А.В.,

защитника – адвоката Бельского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Панова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, с основным общим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК Российской Федерации 26 июня 2021 года в 22 часа 20 минут (том 1 л.д. 151-153),

содержащегося под стражей на основании постановления суда с 28 июня 2021 года (том 1 л.д. 167, 169, 181, 187),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации,

установил:

Панов А.В. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

    Преступление совершено им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Панов А.В. 26 июня 2021 года не позднее 16 часов 27 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>.

    Возле входа в магазин «<данные изъяты>», расположенный в вышеуказанном доме, Панов А.В. увидел ранее незнакомых ему и стоящих у входа в магазин Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 Р.В.

Панов А.В., имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в период с 16 часов 27 минут до 16 часов 30 минут 26 июня 2021 года, подошел к потерпевшим и незаконно потребовал от них передать ему денежные средства в сумме 200 рублей, а затем сразу уточнил свои требования, высказав Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 Р.В. требование передать ему каждым из них по 100 рублей.

    Непосредственно после высказанных требований о передаче денежных средств, с целью подтверждения серьезности своих намерений и подавления воли потерпевших к сопротивлению, Панов А.В. достал из кармана имеющийся при нем нож, не являющийся холодным оружием, и относящийся к туристическим и специальным спортивным ножам хозяйственно-бытового назначения, направив нож лезвием вперед, в сторону Потерпевший №1, и удерживая нож на расстоянии 15 см от живота последнего, используя его в качестве оружия, и демонстрируя потерпевшим возможность применения в отношении них ножа.

    Тем самым Панов А.В. напал на Потерпевший №1, Потерпевший №3 Р.В. и Потерпевший №2, создав угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевших, на что последние, видя в руке Панова А.В. нож, угрозу возможного применения в отношении себя насилия, опасного для жизни и здоровья восприняли реально, и опасались ее осуществления.

    Вследствие этого, Потерпевший №3, с целью пресечения противоправных действий Панова А.В. и сохранения своей жизни и здоровья, а также жизни и здоровья Потерпевший №1 и Потерпевший №2, оказал Панову А.В. сопротивление, в результате которого Панов А.В. не смог завладеть денежными средствами потерпевших и скрылся с места преступления.

В судебном заседании и в ходе предварительного расследования подсудимый Панов А.В. вину в совершении разбоя, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал. Показал, что 26 июня 2021 года около 16 часов в состоянии алкогольного опьянения он вместе с молодым человеком, с которым познакомился в тот же день, находился у магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. В тот день на нем была надета белая футболка, на голове кепка. У магазина он увидел троих мужчин, один из которых высокого роста, плотного телосложения, а двое других среднего телосложения. Он вместе с молодым человеком подошли к этим трем мужчинам, и он высказал требование о передаче ему денежных средств в сумме 200 рублей. При этом в руках у него находился складной нож в раскрытом состоянии, он держал его в правой руке, которая была в вытянутом положении и направлена в сторону мужчины. В ответ на его требование один из мужчин убежал в магазин «<данные изъяты>» и принес Т-образную арматуру, которую стал направлять в его сторону. Тогда он стал отходить от мужчин, при этом мужчина с арматурой стал направлять ее в сторону молодого человека, который пришел вместе с ним. Он побежал защищать молодого человека, нож при этом все также находился в его руке, а мужчина с арматурой снова его отогнал, после чего он и молодой человек отошли от мужчин и направились в сторону ТРК «Титан-Арена». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес потерпевшим извинения. Просит изменить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими, либо за деятельным раскаянием, либо в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (том 1 л.д. 174-177, 217-221).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В своих заявлениях потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 просят привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 26 июня 2021 года около 16 часов 20 минут возле магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, напал на них, требуя передачи денежных средств в сумме 200 рублей, угрожая ножом. Данная угроза была воспринята реально, и они опасались ее осуществления, так как мужчина был пьян, агрессивен и держал нож в непосредственной близости от Потерпевший №1 на расстоянии не более 15 см от его живота (том 1 л.д. 23, 24, 25).

В судебном заседании и в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №3 показал, что работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. 26 июня 2021 года около 16 часов он находился в магазине вместе со Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Около 16 часов 20 минут они втроем вышли на улицу и стояли возле входа в магазин, при этом первым от входа стоял он, слева от него – Потерпевший №2, а слева от Потерпевший №2 – Потерпевший №1. Со стороны <адрес> в направлении к магазину, шли двое мужчин, один из которых возрастом около 30-35 лет, плотного телосложения, ростом около 165-170 см, в бейсболке черного цвета, в джинсах голубого цвета и белой футболке, ставший ему известным как Панов. В левой руке Панов держал бутылку пива, находился в состоянии опьянения. Правее от Панова шел молодой человек, возрастом около 16-18 лет, худощавого телосложения. Увидев его и остальных потерпевших, Панов направился в их сторону, а молодой человек шел следом за ним. Подойдя к ним Панов остановился на расстоянии не более 60-70 см и, обращаясь ко всем троим сказал: «с вас 200 рублей», затем произнес фразу: «с каждого по сотке», он ответил Панову «с чего бы это», после чего Панов достал из правого кармана раскладной нож, на кнопке автоматического выпада, с лезвием темно-серого цвета, около 10 см, широкое, с рукояткой темного цвета. Данный нож Панов направил в сторону Потерпевший №1 в район живота (пупка), лезвие находилось от тела Потерпевший №1 на расстоянии около 15 см. Данную угрозу ножом и требование денежных средств он воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и за жизнь и здоровье Потерпевший №2 и Потерпевший №1. После этого он направился в магазин, где взял Т-образный металлический ключ для радиаторов, и, удерживая ключ на вытянутых руках, направлял его в сторону Панова, чтобы тот от них отошел. Панов отбежал в сторону <адрес>, а молодой человек побежал к дому 56 по проспекту Обводный канал. Он стал возвращаться к Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в это время Панов вновь направился в их сторону, нож он не убирал, все время держал в правой руке. Когда Панов снова подошел к ним, то он вновь с ключом в руках пошел Панову навстречу. После чего он сказал Панову и молодому человеку, чтобы они отошли от магазина. Затем молодой человек и Панов направились в сторону <адрес> по проспекту Обводный канал в сторону ТРК «Титан-Арена». При этом когда Панов возвращался, он сфотографировал его на телефон, и перекинул фото Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Они решили, что Панов представляет угрозу для окружающих, так как он был агрессивен, и вызвали полицию. Вместе с приехавшим патрулем они поехали к ТРК «Титан-Арена», чтобы он опознал Панова и молодого человека. Заехав на территорию ТРК «Титан-Арена», он увидел, что сотрудниками Росгвардии были задержаны два человека, и в задержанных он узнал Панова и молодого человека, после чего они вернулись к магазину. Извинения, принесенные Пановым в судебном заседании, им приняты, каких-либо претензий материального или морального характера он не имеет, просит рассмотреть возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело в связи с примирением (том 1 л.д. 74-78).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования дал показания о произошедших 26 июня 2021 года событиях аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №3 Р.В. Дополнительно указал, что около 16 часов 20 минут Панов и молодой человек подошли к нему, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, при этом Панов обращаясь ко всем троим произнес сначала фразу «с вас 200 рублей», затем произнес фразу «с каждого по сотке», они не успели ничего ответить, так как данное требование было крайне неожиданным, при этом Панов достал из правого кармана раскладной нож на кнопке автоматического выпада, с рукояткой темного цвета, и направил нож в его сторону в район живота (пупка), лезвие находилось от его тела на расстоянии не более 15 см. Панов, достав нож и удерживая его правой рукой согнул руку в локте, и направил нож в его сторону. Он и Потерпевший №2 сказали, что у них денег нет, в этот момент Потерпевший №3, который стоял ближе к входной двери, забежал в магазин, а он и Потерпевший №2 остались на улице. В сложившейся ситуации он реально воспринял требование передачи денежных средств и угрозу применения ножа, с учетом агрессивного поведения Панова и направленного в его сторону на расстоянии 15 см ножа. После того как он и Потерпевший №2 сказали, что денег у них нет, Панов сказал: «Точно нет?», фраза была сказана агрессивно и угрожающе, нож он так и удерживал на расстоянии не более 15 см от его туловища, а фраза была адресована ему и Потерпевший №2. В этот момент из магазина выбежал Потерпевший №3 в руках держал Т-образный металлический ключ от радиаторов, удерживая который на вытянутых руках он направлял его в сторону Панова, чтобы тот отошел. Панов отбежал в сторону и молодой человек, находящийся вместе с ним тоже. Когда Потерпевший №3 стал возвращаться к ним, то Панов вновь направился в их сторону, нож он не убирал, все время держал в правой руке. Когда Панов подходил, Потерпевший №3 вновь с ключом в руках пошел ему навстречу, и сказал, чтобы они отошли от магазина. После чего Панов и молодой человек направились в сторону ТРК «Титан-Арена», а они вызывали полицию. Угроза применения ножа была им воспринята реально, поскольку Панов был пьян, агрессивен и держал нож в непосредственной близости от его живота. В тот момент у него были денежные средства, но он испугался, и если бы Потерпевший №3 не отогнал Панова, то он бы отдал Панову денежные средства. Извинения Панова, принесенные им в судебном заседании, приняты, каких-либо претензий материального и морального характера он не имеет, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением (том 1 л.д. 52-56).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия следует, что 26 июня 2021 года около 16 часов 20 минут он вместе с Потерпевший №3 и Потерпевший №1 находились на улице у магазина «<данные изъяты>». Он стоял посередине, справа от него стоял Потерпевший №3, а слева – Потерпевший №1. К ним подошел Панов, и на расстоянии не более 60-70 см обращаясь к ним троим сказал: «с вас 200 рублей», затем произнес фразу: «с каждого по сотке», при этом он достал из правого кармана, из брюк или из олимпийки раскладной нож, с лезвием темно-серого цвета около 10 см, с рукояткой темного цвета и направил в сторону Потерпевший №1 в район живота, лезвие находилось на расстоянии около 15 см от тела. При этом держа нож, Панов согнул руку в локте и направил его в сторону Потерпевший №1. Он и Потерпевший №1 сказали, что денег нет, а Потерпевший №3 забежал в магазин. В сложившейся ситуации он реально воспринял требование передачи денежных средств, с учетом агрессивного поведения Панова и направленного в сторону Потерпевший №1 ножа. Затем из магазина выбежал Потерпевший №3, держа в руках Т-образный металлический ключ. Потерпевший №3 направлял ключ в сторону Панова, чтобы тот отошел, и Панов отбежал в сторону, молодой человек, находящийся рядом с Пановым также отбежал. Когда Потерпевший №3 возвращался обратно к ним, Панов вновь направился в их сторону, в связи с чем Потерпевший №3 снова пошел навстречу Панову и сказал, чтобы они оба отошли от магазина. После чего Панов и молодой человек ушли в сторону ТРК «Титан-Арена», а они вызывали полицию. Через какое-то время сотрудники полиции привезли двух задержанных на автомобиле. Извинения Панова, принесенные им в судебном заседании, приняты, каких-либо претензий материального и морального характера он не имеет, в случае изменения категории преступления на менее тяжкую согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением (том 1 л.д. 63-67).

С согласия всех участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 26 июня 2021 года около 16 часов 20 минут проходя мимо <адрес>, он встретил незнакомого мужчину на вид около 30 лет, плотного телосложения, среднего роста, на голове темная кепка, на лице солнцезащитные очки, в джинсах, олимпийке и белой футболке, в дальнейшем ему стало известно, что это Панов А.В. Возле указанного дома Панов заговорил с ним и предложил пойти с ним и спросить у случайного прохожего 200 рублей, на что он согласился. Затем они пошли к магазину «<данные изъяты>», расположенному в том же доме и увидели на крыльце трех мужчин, при этом Панов направился к ним, и сразу всем сказал: «с вас 200 рублей», и в этот момент неожиданно достал из кармана складной автоматический нож и направил его лезвием в район живота одного из мужчин, находящегося ближе всех к <адрес> канал, при этом агрессивно сказал еще какую-то фразу, что-то вроде «с каждого по сотке». Лезвие находилось примерно на расстоянии 20 см от мужчины, которому угрожал Панов, нож он держал в правой руке, которая была согнута. Затем двое из мужчин сказали, что у них денег нет, а третий забежал обратно в магазин и вернулся с длинным металлическим ключом для радиаторов, и стал направлять его в сторону Панова, отчего тот отбежал в сторону <адрес>, а он отбежал в сторону <адрес>. Затем мужчина с ключом стал возвращаться к магазину, а Панов снова пошел за ним с ножом в руке, и тогда он тоже стал приближаться к оставшимся на крыльце мужчинам. При этом он подумал, что его могут побить ключом, и закричал, что он «малолетка». Мужчина с ключом сказал, чтобы они отошли от магазина, после чего он и Панов пошли в сторону ТРК «Титан-Арена», около которого их остановили сотрудники полиции и доставили в отдел (том 1 л.д. 83-86).

Свидетель Свидетель №2 показал, что работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном на первом этаже <адрес>, владельцем которого является Потерпевший №3 26 июня 2021 года он находился на рабочей смене вместе с Потерпевший №3, около 16 часов к последнему пришли двое его знакомых – Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Спустя 20 минут они втроем вышли на крыльцо, а через небольшой промежуток времени Потерпевший №3 зашел в магазин и попросил у него какую-нибудь палку. Он дал Потерпевший №3 металлический ключ для разборки радиаторов, размером 80*50 см, после чего Потерпевший №3 поспешно с ним вышел. Спустя полминуты он вышел на улицу и увидел как Потерпевший №3 отгонял, держа в руках металлический ключ, мужчину, который нападал на Потерпевший №3 с ножом в руке. Мужчина был возрастом около 30-35 лет, плотного телосложения, на голове бейсболка, солнцезащитные очки, в голубых джинсах, белой футболке, в олимпийке. Он видел, как Потерпевший №3 удерживал ключ в руках и направлял на этого мужчину, чтобы тот отошел. Мужчина отбегал на небольшое расстояние от Потерпевший №3, а когда тот возвращался обратно к магазину, то мужчина с ножом снова подбегал к Потерпевший №3, держа перед собой нож, так происходило пару раз. С этим мужчиной был еще молодой человек возрастом около 16-18 лет, худощавого телосложения, который близко к Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не подходил, кричал, что он «малолетка». Потерпевший №3 сказал им отойти от магазина и затем мужчина и молодой человек направились в сторону ТРК «Титан-Арена». Со слов Потерпевший №1 ему известно, что когда они стояли на крыльце, к ним подошли указанные мужчина и молодой человек, и мужчина стал требовать от них деньги, по сотке с каждого, и стал угрожать ножом, направляя лезвие в живот Потерпевший №1, после чего Потерпевший №3 зашел в магазин за какой-нибудь палкой, чтобы их отогнать (том 1 л.д. 87-89).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №7 она проживает в квартире на первом этаже <адрес>. Окна большой комнаты расположены с торца дома, имеется обзор на <адрес>. 26 июня 2021 года в дневное время она услышала громкие разговоры мужчин на улице и выглянула в окно. Она видела мужчину, который работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, который держа в руках предмет, похожий на палку, отмахивался ею от другого мужчины, говоря, чтобы тот уходил. При этом другой мужчина «заедался», провоцировал конфликт, и держал в левой руке бутылку пива. Данный мужчина был невысокого роста, возрастом 35-40 лет, плотного телосложения, в кофте, белой футболке, синих джинсах, на голове кепка и очки. Рядом с данным мужчиной находился молодой человек на вид около 17 лет. Через некоторое время молодой человек отошел к <адрес>, и затем мужчина и молодой человек пошли вдоль <адрес> (том 1 л.д. 147-149).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 полицейского филиала по городу Архангельску ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области» 26 июня 2021 года он нес службу. В 16 часов 45 минут поступила ориентировка по разбойному нападению у магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, в котором подозревались двое: молодой человек на вид 16 лет и мужчина на вид около 30 лет, плотного телосложения, в джинсах, белой футболке, спортивной куртке, кепке, солнечных очках, при котором имеется нож. Проезжая у <адрес> он обнаружил схожих по ориентировке граждан, о чем доложил дежурному и запросил помощь. По прибытию группы задержания граждане были ими задержаны. Так как по имеющейся информации у мужчины плотного телосложения при себе имелся нож, в отношении него был применен загиб руки за спину и проведен наружный осмотр, в ходе которого в правом переднем кармане джинс обнаружен складной нож с черной рукояткой, документов при себе у мужчин не было, данные они называть отказывались, имелись признаки алкогольного опьянения. На место также приехал наряд ППС ПА-1101 вместе с потерпевшим, который опознал мужчину плотного телосложения в белой футболке, нож был передан сотруднику ППС Свидетель №5 (том 1 л.д. 90-92).

В судебном заседании и в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №4 показал, что является полицейским филиала по городу Архангельску ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области». 26 июня 2021 года нес службу, и около 16 часов 45 минут поступила ориентировка по разбойному нападению около <адрес>, магазин «<данные изъяты>», в котором подозревались мужчина возрастом около 30 лет, плотного телосложения и молодой человек, при этом по сообщению дежурного у мужчины имелся при себе нож. Затем от дежурного поступило сообщение, что необходимо оказать помощь ГЗ 2211 в связи с тем, что они задержали людей, похожих на указанных в ориентировке, у <адрес>. Прибыв на место, они увидели два наряда – ГЗ 2211, старший – Свидетель №3 и ГЗ -2109, старший – Р., а также двоих мужчин. В связи с тем, что по ориентировке у старшего мужчины был при себе нож, в отношении него был произведен наружный осмотр, в ходе которого в правом переднем кармане джинс обнаружен складной нож с черной рукояткой. Мужчины имели признаки алкогольного опьянения, старший мужчина вел себя несколько агрессивно. Затем на место приехал наряд ППСП ПА-1101, старший наряда – Свидетель №5, с потерпевшим, который опознал указанных граждан, в том числе мужчину плотного телосложения в белой футболке. После этого задержанные граждане были переданы наряду ППСП ПА 1101 для дальнейшего разбирательства, а нож передан Свидетель №5 (том 1 л.д.93-95).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования показал, что занимает должность инспектора ППС 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску. 26 июня 2021 года около 16 часов 44 минут от дежурной части УМВД России по г. Архангельску поступило сообщение о том, что у <адрес>, у магазина «<данные изъяты>» ожидает мужчина, у которого двое неизвестных, угрожая ножом, требовали деньги. Прибыв на место по указанному адресу, к нему обратился Потерпевший №3, рядом с которым стояли еще несколько мужчин. Потерпевший №3 пояснил, что около 16 часов 20 минут подошли двое неизвестных мужчин, одному из которых на вид 16 лет, а второму около 30 лет, плотного телосложения, в джинсах, белой футболке, кепке, при этом мужчины подошли к нему и его друзьям, и мужчина в белой футболке, плотного телосложения сказал: «с вас 200 рублей, по сотке с каждого», на что Потерпевший №3 ему что-то ответил, а мужчина достал из кармана складной нож и стал угрожать одному из друзей Потерпевший №3, направляя лезвие ножа в область живота. После общения с Потерпевший №3 он был взят на борт автомобиля, и они поехали в сторону ТРК «Титан-Арена». На выезде с парковки торгового центра, в районе перекрестка <адрес> и <адрес> экипаж ГЗ-2211 Росгвардии, задержал вышеописанных лиц. Потерпевший №3 сразу же их опознал. Сотрудники Росгвардии пояснили, что у одного из задержанных, у взрослого мужчины, имелся при себе складной нож с черной рукояткой, который они изъяли в ходе наружного осмотра. Затем данные граждане были препровождены в автопатруль ПА-1101, сотрудник Росгвардии передал ему складной нож, который он завернул в лист бумаги. Граждане были доставлены к <адрес>, к месту происшествия, где работала СОГ, изъятый нож находился в патрульном автомобиле №, и изъят в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 96-98).

При осмотре места происшествия – прилегающей территории у <адрес>, у входа в магазин «<данные изъяты>» установлено, что с левой стороны от входа в магазин расположена картонная вывеска магазина, дверь в помещение магазина открыта. Участвующий в осмотре Потерпевший №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут он совместно с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 вышли на улицу у входа в магазин, в последующем к ним подошли двое мужчин, которые выдвинули требование: «с каждого по 100 рублей», после этого мужчина постарше достал с правой стороны нож, который направил в сторону Потерпевший №1, при этом лезвие было направлено в область живота Потерпевший №1 на расстоянии 15 см. Он, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 восприняли действия мужчины как реальную угрозу, в связи с чем Потерпевший №3 вернулся в магазин, взял металлический ключ от радиатора и вышел из магазина, с целью отпугнуть двух мужчин. Осуществляя первую попытку отпугнуть, мужчины все равно подходили к ним, при второй попытке мужчины отступились и ушли в сторону <адрес> в городе Архангельске (том 1 л.д. 26-31).

При осмотре автомобиля марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес> со стороны магазина «<данные изъяты>» установлено, что в автомобиле между передними сиденьями у ручки переключения передач находится нож складной, черного цвета. Со слов участвующего в осмотре сотрудника ППСП данный нож был обнаружен при задержанном гражданине сотрудником Росгвардии (том 1 л.д. 32-37).

Из протокола осмотра предметов от 07 августа 2021 года следует, что изъятый нож является складным, состоит из клинка и рукояти, общей длиной 212 мм. Клинок ножа однолезвийный с двусторонней заточкой, длиной 89 мм, выполнен из металла серого цвета, лезвие клинка, сходясь со скосом обуха, образует острие, расположенное выше средней линии клинка, наибольшая толщина обуха 2,9 мм, ширина клинка у основания рукояти 28 мм, ширина клинка в средней части 2,9 мм, с левой стороны клинка имеется эмблема завода – изготовителя. Поверхности клинка ровные, гладкие, покрыты красителем черного цвета, рукоять ножа полая, сборная, изготовлена из металлических пластин, скрепленных между собой через три металлических стержня. Длина рукояти 123 мм, толщина 13 мм, ширина в средней части 31 мм, клинок в открытом положении надежно фиксируется пружинным фиксатором, на тыльной стороне рукояти имеется стеклобой, а также рукоять оснащена стропорезом. Данный нож признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 126-129, 130, 131, 132).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, изъятый из патрульного автомобиля, является складным ножом, относящимся к туристическим и специальным спортивным ножам хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится, изготовлен заводским способом (том 1 л.д. 124-125).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Архангельску следует, что 26 июня 2021 года он заступил в состав следственно-оперативной группы, и выезжал к магазину «<данные изъяты>» в <адрес>, по факту разбойного нападения. В рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» им были получены записи с камер видеонаблюдения за 26 июня 2021 года с камер АПК «Безопасный двор», установленных на <адрес>, время на которых соответствовало московскому. Изъятые записи были перенесены на диск, который предоставлен следователю (том 1 л.д. 133-135).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 01 октября 2021 года предметом осмотра являлся ДиВиДи-Р диск с видеозаписями с камер наблюдения, с подъезда № <адрес>, за 26 июня 2021 года.

В ходе осмотра установлено следующее:

в 16:00:00 около <адрес> стоят двое молодых людей, мужчина № 1 на вид около 35-40 лет, ростом около 170 см, плотного телосложения, в темной толстовке на молнии, молния расстегнута, под толстовкой футболка белого цвета, джинсы синего цвета, темные ботинки, на голове кепка черного цвета, на лице черные очки. Мужчина № 2 на вид около 17 лет, рост около 175 см, худощавого телосложения, коротко стриженный, в кофте и штанах темного цвета, черных кроссовках. На протяжении некоторого времени мужчины периодически выпивают какой-то напиток из бутылки. Мужчина № 1 отождествлен как Панов А.В., мужчина № 2 как Свидетель №1;

в 16:07:28 к подъезду № <адрес> подходят пять молодых людей, в 16:08:23 Панов А.В. и Свидетель №1 подходят к молодым людям, в 16:08:28 Панов А.В. и Свидетель №1 разворачиваются и уходят в сторону <адрес>;

в 16:27:00 Панов А.В. и Свидетель №1 идут в сторону перекрестка <адрес> и <адрес> канал;

в 16:27:58 Панов А.В. идет назад, правая рука вытянута, имеется предмет, похожий на нож. Панов А.В. отходит от мужчины, мужчина разворачивается и идет в сторону перекрестка <адрес> и <адрес> канал, Панов А.В. следует за ним. Мужчина снова прогоняет Панова А.В., разворачивается и идет в сторону перекрестка <адрес> и <адрес> канал, Панов А.В. следует за ним.

Вышеуказанный компакт-диск, содержащий видеозапись, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 140-144, 145, 146).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Органом предварительного следствия Панов А.В. обвиняется в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации.

В судебном заседании государственный обвинитель в полном объеме поддержал предъявленное Панову А.В. обвинение.

Подсудимый Панов А.В. и его защитник Бельский А.В. квалификацию действий Панова А.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ не оспаривают, просят изменить категорию преступления на менее тяжкую, применив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и прекратить уголовное дело в отношении Панова А.В. на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, либо на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, или на основании ст. 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого Панова А.В. в совершении 26 июня 2021 года преступного деяния в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 Р.В. полностью подтверждена.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в суде и в ходе предварительного следствия дали подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления и лице его совершившем – Панове А.В.

Кроме того, показания потерпевших подтверждены другими исследованными доказательствами – показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и документами.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей обвинения, а равно для самооговора Панова А.В. суд не усматривает, стороной защиты таковых не приведено.

Все приведённые в приговоре доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного. Действия подсудимого при создавшейся ситуации носили целенаправленный характер, были направлены на отчуждение чужого имущества у законных владельцев, завладение и распоряжение им, что прямо свидетельствует о преследовании Пановым А.В. в своих действиях корыстной цели.

По результатам судебного разбирательства установлено, что действия Панова А.В. были очевидны для потерпевших.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

В силу п. 23 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Под угрозой применения насилия следует понимать не только прямые высказывания, в которых выражалось намерение немедленного применения физического насилия к потерпевшему, но и такие угрожающие действия виновного, как, например, демонстрация оружия или предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия (нож, бритва, топор и т.п.).

Из показаний потерпевших следует, что когда Панов А.В. потребовал у них денежные средства и они увидели в руках Панова А.В. нож, который был направлен в область живота Потерпевший №1, они побоялись применения к ним ножа, испугались за свою жизнь и здоровье.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что Панов А.В. путем использования ножа и высказывания требований о передаче денежных средств пытался подавить волю потерпевших к сопротивлению, и похитить принадлежащие потерпевшим денежные средства.

Угроза применения насилия, выразившаяся в использовании ножа в сложившейся обстановке была воспринята потерпевшими реально, охватывалась умыслом подсудимого и достигла своей цели.

Фактические обстоятельства дела также указывают на то, что Пановым А.В. принимались активные действия во исполнение намерения завладеть чужим имуществом, которые подлежат квалификации как нападение, о чем свидетельствуют и показания потерпевших, сообщивших о том, что потребовав передать денежные средства Панов А.В. достал из кармана нож, направив его лезвием вперед в сторону Потерпевший №1, и удерживая нож на расстоянии 15 см от живота потерпевшего, демонстрируя всем потерпевшим возможность применения в отношении них ножа.

Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, предполагает причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Насилие будет опасным для жизни и в том случае, если способ его применения создавал реальную опасность наступления смерти, хотя и не причинил никакого вреда здоровью.

Действия Панова А.В., связанные с применением ножа, направлением ножа в область живота Потерпевший №1, то есть в жизненно важный орган потерпевшего, свидетельствуют об угрозе, которая с очевидностью подтверждает наличие у Панова А.В. возможность применить нож для причинения потерпевшим телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия Панова А.В. были связаны с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевших, а также осуществлены с использованием ножа, не являющегося холодным оружием, но относящегося к туристическим и специальным спортивным ножам хозяйственно-бытового назначения, то есть являющегося предметом, используемым в качестве оружия.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Панова А.В.:

- по ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, условия жизни его и его семьи и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Панов А.В. не судим (том 1 л.д. 225-226), трудоустроен, в браке не состоит, детей не имеет, проживает вместе с матерью Свидетель №8 (том 1 л.д. 110, 224).

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Панов А.В. под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога не состоит<данные изъяты> (том 2 л.д. 40, 41).

Панов А.В. в период с 31 января 2020 года по 30 марта 2020 года <данные изъяты> (том 1 л.д. 116, 119, том 2 л.д. 43).

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ Панов А.В. в период инкриминируемого ему деяния <данные изъяты> он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 198-204).

Вменяемость Панова А.В. у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет.

По месту жительства Панов А.В. проживает вместе с матерью Свидетель №8, детей на иждивении не имеет, в браке не состоит, со стороны матери на него жалоб не поступало, с 2020 года со стороны соседей жалоб на его поведение не поступало, в 2021 году к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 59).

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 участковый уполномоченный полиции изложенные в характеристике сведения подтвердила.

По месту работы у ИП Гильмутдинова Т.Т. Панов А.В. характеризуется положительно, работает в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ, является ответственным, добросовестно относится к обязанностям, соблюдает и придерживается корпоративной инструкции и законодательных нормативов (том 1 л.д. 108).

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 – мать Панова А.В. показала, что <данные изъяты>. Сын проживает с ней, <данные изъяты> устроился на работу, спиртные напитки употреблял нечасто. Сын помогает ей в быту, <данные изъяты>, он официально трудоустроен в должности кладовщика, и помогает ей материально, несмотря на наличие у нее пенсии. По месту работы сын характеризуется положительно, его до настоящего времени не уволили.

Согласно справке ГУ – Отделение ПФ РФ, ГБУЗ АО «АГКП №» Свидетель №8 является получателем пенсии по старости, <данные изъяты> (том 1 л.д. 109, 117, 118).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Пановым А.В. преступление отнесено к категории тяжких.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем ходатайствует сторона защиты, суд принимает во внимание способ совершения Пановым А.В. преступления (с применением ножа, то есть предмета, используемого в качестве оружия), степень реализации подсудимым преступных намерений, совершение преступления с прямым умыслом, мотив и цель совершения преступления, а также степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления о меньшей степени его общественной опасности не свидетельствуют.

Принимая во внимание изложенное, основания для прекращения уголовного дела в отношении Панова А.В. в связи с применением положений ст. 25, 25.1, 28 УПК РФ, а также основания для удовлетворения заявленных потерпевшими и Пановым А.В. ходатайств о прекращении уголовного дела, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Панову А.В. суд признаёт: явку с повинной (том 2 л.д. 78), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание вины, раскаяние в содеянном, иные меры направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим, которые ими приняты, состояние его здоровья и здоровья его близкого родственника, в связи с наличием заболеваний, оказание помощи матери.

Отягчающих наказание Панову А.В. обстоятельств по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает в связи со следующим.

Панов А.В. признал, что 26 июня 2021 года находился в состоянии алкогольного опьянения ввиду употребления спиртных напитков, однако, пояснил, что указанное состояние не повлияло на совершение им инкриминируемого деяния, он все понимал и осознавал.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, по итогам судебного разбирательства достоверно не установлен тот факт, что именно состояние алкогольного опьянения, с учетом данных о личности Панова А.В., явилось поводом к совершению подсудимым инкриминируемого ему преступления.

При определении вида и размера наказания Панову А.В. суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень общественной опасности деяния, а также данные о личности подсудимого, который не судим, в браке не состоит, детей не имеет, трудоустроен, его состояние здоровья, обусловленное в том числе утратой близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление Панова А.В. возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Панову А.В. наказания в виде принудительных работ не усматривается по вышеизложенным обстоятельствам, так как, по мнению суда, наказание в виде принудительных работ не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого Панова А.В. и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, его состояние здоровья.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Панову А.В. наказания, суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Также суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления подсудимого, совершившего тяжкое преступление, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и с предметом, используемым в качестве оружия, без реального отбывания наказания, то есть для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Панову А.В. надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и не отбывал наказание в местах лишения свободы.

На основании ст.ст. 97, 108, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную Панову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования следует оставить без изменения.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания Пановым А.В. наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей с 26 июня 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу (том 1 л.д. 130, 131, 132, 145, 146):

диВиДи-Р диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

складной нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску – следует уничтожить.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования подсудимому Панову А.В. оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый Панов А.В. находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника в ходе предварительного следствия не отказывался, поэтому оснований для полного либо частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, связанных с защитой в ходе следствия, суд не усматривает. При этом отсутствие у подсудимого в настоящий момент материальной возможности возместить процессуальные издержки основанием для освобождения от их уплаты не является, поскольку не исключает появления такой возможности в будущем.

С учетом изложенного, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за защиту Панова А.В. по назначению в ходе следствия в сумме 16 235 рублей (том 2 л.д. 64, 65, 66) подлежат взысканию с подсудимого Панова А.В. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Панова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Местом отбывания Пановым А.В. наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Панову А.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период с 26 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Панову А. В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

диВиДи-Р диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения –хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

складной нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску – уничтожить.

Взыскать с Панова А. В. в федеральный бюджет процессуальные издержки за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 16 235 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий Е.А. Рифтина