Решение по делу № 1-35/2024 от 31.01.2024

Дело № 1-35/2024

УИД № 24RS0006-01-2024-000093-97

№ 12301040004000266

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боготол 14 мая 2024 года

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Боготольского межрайонного прокурора Ивановой О.А.,

подсудимого Белькова Р.А.,

защитника в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Сидоренко Н.М., представившей удостоверение № 2289, ордер № 057679,

при ведении протокола помощником судьи Никифоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Белькова Романа Александровича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 26.01.2024 г. в отношении Белькова Р.А. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.11.2023 г. в период с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Бельков Р.А. совместно со своей сожительницей ФИО22., расположенной по адресу: <адрес>, в присутствии последней распивали спиртные напитки.

В указанное время и в указанном месте Бельков Р.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в веранде квартиры, увидел на полу пилу цепную бензиновую марки «Ставр» модели «ПЦБ-45/2200М», принадлежащую ФИО23. и решил, с корыстной целью, тайно похитить чужое имущество, вышеуказанную пилу.

Реализуя задуманное, в указанное время Бельков Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <данные изъяты>., с которой вышел на улицу, тем самым тайно похитив ее.

С похищенным Бельков Р.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Мартыновой Т.С. значительный материальный ущерб на сумму 5484 рубля.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Иные доказательства стороны обвинения, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора.

Руководствуясь ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и пришел к выводу о доказанности вины Белькова Р.А. в инкриминируемом ему деянии.

Все приведенные доказательства являются объективными, были установлены при проведении предварительного следствия, в судебном заседании, были предметом исследования при производстве экспертиз, которые назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, специалистами в своей области, имеющими стаж работы. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий. По существу, все приведенные доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет.

Судом не установлено оснований для оговора Белькова Р.А. со стороны потерпевшего и свидетелей, не доверять показаниям, которых у суда не оснований, поскольку они последовательны, согласуются между собой по основным фактическим обстоятельствам, и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Таким образом, совершение подсудимым преступления при вышеизложенных обстоятельствах нашло свое полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств.

Суд приходит к выводу, что преступление совершено Бельковым Р.А. умышленно с корыстной целью.

Действия Белькова Р.А., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вывод о значительности ущерба основан на стоимости похищенного, его значимости, имущественном положении потерпевшей, которая является пенсионеркой с ежемесячным доходом около 14000 руб.

<данные изъяты>

Таким образом, принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого в отношении совершенного уголовно-наказуемого деяния суд признает Белькова Р.А. вменяемым и способным нести уголовную ответственность на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает: требования ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, понятие и цели наказания, а также степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого Белькова Р.А., который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белькову Р.А., суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, выразившееся в предоставлении органам следствия подробной информации об обстоятельствах и способе совершенного преступления, имеющей значение для расследования уголовного дела, при даче признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого и ходе осмотра места происшествия. В ходе обыска, проведенного правоохранительными органами в связи с представленными Бельковым Р.А. сведениями, было обнаружено и изъято похищенное имущество;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие постоянного места жительства и удовлетворительную характеристику в бытовом плане, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

<данные изъяты>.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено объективных сведений, что это состояние повлияло на действия Белькова Р.А. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бельковым Р.А. преступления, судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить Белькову Р.А. наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку, исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности Белькова Р.А., суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что Белькову Р.А., должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу, что исправление Белькова Р.А. возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление осужденного.

Исходя из данных о личности Белькова Р.А. и фактических обстоятельств дела, основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

С учетом данных о личности Белькова Р.А., дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Учитывая, что Бельков Р.А. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Боготольского районного суда Красноярского края от 30.09.2022 г., в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, вопрос об отмене или о сохранении ему условного осуждения решается судом. Принимая во внимание, вышеуказанные данные о личности подсудимого, поведение во время испытательного срока по приговору от 30.09.2022г., наличие смягчающих обстоятельств, то, что похищенное имущество возвращено потерпевшей, суд считает возможным сохранить Белькову Р.А. <данные изъяты>

Принимая во внимание, что на момент вынесения настоящего приговора испытательный срок по приговору Боготольского районного суда от 30.09.2022 г. не истек, наказание, назначенное по приговору Боготольского районного суда от 30.09.2022 г. исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии со ст. 81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белькова Романа Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Белькову Роману Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Белькова Р.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные его должностными лицами.

Меру процессуального принуждения Белькову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения обязательство о явке, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Наказание, назначенное по приговору Боготольского районного суда Красноярского края от 30.09.2022г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать о его назначении. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В. Гусева