Решение по делу № 33-4336/2024 от 01.07.2024

№ 33-4336/2024

2-11196/2023

47RS0004-01-2023-009115-94

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 июля 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Нестерова М.В.

при секретаре Судовской Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 февраля 2024 года, которым возвращена апелляционная жалоба ООО «Специализированный застройщик «Инвесттогр 6-3» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2023 года,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

установил:

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29.02.2024 возвращена апелляционная жалоба ООО «Специализированный застройщик «Инвесттогр 6-3» (далее – ООО «СЗ «Инвестторг 6-3») на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20.12.2023 по гражданскому делу № 2-11196/2023 по иску Николаева А.В., Николаевой С.Ф. к ООО «СЗ «Инвестторг 6-3» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов (л.д. 134).

На указанное определение представителем ООО «СЗ «Инвестторг 6-3» подана частная жалоба, в которой ответчик просит определение судьи о возвращении апелляционной жалобы отменить, принять апелляционную жалобу к производству (л.д. 135-136).

В обоснование доводов жалобы ответчиком указано, что судом первой инстанции, в нарушение положений ст. 214 ГПК РФ копии судебных актов, в том числе мотивированного решения суда от 20.12.2023, определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.01.2024, а также обжалуемого определения от 29.02.2024, направлялись со значительным нарушением сроков отправки судебных актов сторонам. Так, определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения на срок до 21.02.2024 было направлено в адрес ответчика только 11.03.2024, то есть по истечении срока, предоставленного для устранения недостатков.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным (п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ).

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа (ч. 3 ст. 322 ГПК РФ).

К апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (ч.4 ст. 322 ГПК РФ).

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей суда первой инстанции, решением Всевложского городского суда Ленинградской области от 20.12.2023 частично удовлетворены исковые требования Николаева А.В., Николаевой С.А. к ООО «СЗ «Инвестторг 6-3» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании недействительным условий договора (л.д. 102-112).

Судом определен размер неустойки, подлежащей взысканию за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 06.03.2019 № за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 в размере 153 839 руб.

Суд взыскал с ООО «СЗ «Инвестторг 6-3» в пользу Николаева А.В. неустойку за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 в размере 76 919 руб., почтовые расходы в размере 559 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 950 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.;

Взыскал с ООО «СЗ «Инвестторг 6-3» в пользу Николаевой С.А. неустойку за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 в размере 76 919 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 950 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований судом было отказано.

Этим же решением суда с ООО «СЗ «Инвестторг 6-3» в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 5 176,78 руб.

17.01.2023 ответчиком, не согласным с постановленным решением суда от 20.12.2023, подана предварительная апелляционная жалоба, которая определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17.01.2024 оставлена без движения на срок до 21.02.2024 (л.д. 120-121, 125-126).

Оставляя апелляционную жалобу ООО «СЗ «Инвестторг 6-3» без движения, судья суда первой инстанции исходил из того, что ответчиком не указаны основания, по которым он считает обжалуемое решение незаконным, не представлена надлежащим образом заверенная копия диплома представителя о наличии высшего юридического образования, а также к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины и направление копии жалобы иным лицам, участвующим в деле.

21.02.2024 в суд первой инстанции через систему ГАС «Правосудие» поступила мотивированная апелляционная жалоба ответчика, зарегистрированная в суде 26.02.2024 (л.д. 128-131).

Возвращая апелляционную жалобу ответчику, судьей суда первой инстанции указано, что ООО «СЗ «Инвестторг 6-3» не выполнены указания судьи, изложенные в определении от 17.01.2024 об оставлении жалобы без движения, а именно: не представлена надлежащим образом заверенная копия документа, подтверждающего высшее юридическое образование или ученую степень представителя, а также не представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины.

С указанным выводом судьи суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он основан на неверном толковании норм процессуального права.

В качестве приложений к апелляционной жалобе, поступившей в суд первой инстанции указаны: платежное поручение № от 07.12.2023 об уплате госпошлины; доказательства направления жалобы истцу; доверенность № от 07.11.2023 и диплом об образовании поверенного (л.д. 131).

Также документы, поименованные в качестве приложений к апелляционной жалобе указаны и в квитанции об отправке данной жалобы посредством системы ГАС «Правосудие» (л.д. 133).

Пунктами 2.2, 2.1.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, предусмотрено, что в случае отсутствия или повреждения вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений составляется акт в трех экземплярах (приложение № 2 к настоящей Инструкции), первый экземпляр которого вместе с поступившими документами передается по назначению в соответствующее структурное подразделение суда для принятия решения, второй экземпляр направляется отправителю, а третий экземпляр остается в отделе делопроизводства для хранения в соответствующем наряде.

Акт об отсутствии приложений к поступившей апелляционной жалобе в материалах дела отсутствует. Кроме того, ответчиком в суд апелляционной инстанции представлена копия платежного поручения № от 07.12.2023, подтверждающая оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В части указания судьи суда первой инстанции об отсутствии надлежащим образом заверенной копии диплома представителя, судья суда апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В силу абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица (кроме адвокатов) представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно абз. 5 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

По смыслу взаимосвязанных положений приведенных норм процессуального права и разъяснений относительно их применения при совершении представителем лица, участвующим в деле, процессуальных действий связанных с апелляционным обжалованием решения районного суда, в суд апелляционной инстанции должен быть представлен документ о высшем юридическом образовании представителя или наличии у него ученой степени по юридической специальности, либо документ, удостоверяющий статус адвоката.

Под надлежащим заверением копии документа об образовании понимается, в частности заверение копии документа судьей, в чьем производстве находится дело (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

Таким образом, представление нотариально заверенной копии документа об образовании одновременно с подачей апелляционной жалобы не является основанием для оставления данной жалобы без движения или ее возврата, поскольку заверение представленной копии возможно в дальнейшем непосредственно судьей, рассматривающим дело.

При указанных обстоятельствах, с учетом устранения ответчиком недостатков, указанных в определении судьи от 17.07.2024 об оставлении апелляционной жалобы без движения в срок, указанный в данном определении, оснований для возвращения апелляционной жалобы у судьи суда первой инстанции не имелось. В связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене.

Учитывая, что поданная ответчиком апелляционная жалоба соответствует требованиям, предъявляемым ст. 322 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции, руководствуясь также п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16, приходит к выводу о возможности принятия к производству апелляционной жалобы ООО «СЗ «Инвестторг 6-3» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20.12.2023 без направления дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 февраля 2024 года отменить. Принять к производству Ленинградского областного суда апелляционную жалобу ООО «Специализированный застройщик «Инвесттогр 6-3» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2023 года.

Судья

Судья Шиндорикова И.О.