Решение по делу № 22К-876/2023 от 23.10.2023

Председательствующий – Голотвина Л.И. материал № 22-876/2023 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Горно-Алтайск 26 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

подозреваемой ФИО1,

адвоката Кузьмина А.В., представившего удостоверение №, ордер № от <дата>,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Каликиной Л.Г. на постановление судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

удовлетворено ходатайство начальника ГД отдела МВД России по Шебалинскому району ЧанчиевойА.Н. о помещении в психиатрический стационар БУЗ РА «Психиатрическая больница» г. Горно-Алтайска для производства стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>,

подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выступление подозреваемой ФИО1, адвоката Кузьмина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., возражавшей относительно удовлетворения данной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, то есть в угрозах убийством при наличии оснований опасаться осуществления этих угроз.

<дата> возбуждены четыре уголовных дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, которые соединены в одно производство.

Постановлением старшего УУП ОМВД России по Шебалинскому району Табаева А.Э., в производстве которого находились материалы предварительной проверки по уголовному делу, в отношении подозреваемой ФИО1 назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата>, ФИО1 страдает и страдала в период деяния, в котором она подозревается, «органическим расстройством личности смешанного генеза (травматического, интоксикационного) и психическими и поведенческими расстройствами, связанными с употреблением алкоголя с синдромом зависимости 2 стадии», в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Начальник ГД отдела МВД России по Шебалинскому району ЧанчиеваА.Н. обратилась в суд с ходатайством о помещении подозреваемой ФИО1, не находящейся под стражей, в медицинский (психиатрический) стационар для производства комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку при допросе ФИО1 в качестве подозреваемой возникли сомнения по состоянию её психики и осознанию фактического характера совершенных ею преступлений.

Постановлением судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от <дата> данное ходатайство удовлетворено, принято решение о помещении подозреваемой ФИО1 в психиатрический стационар БУЗ РА «Психиатрическая больница» г. Горно-Алтайска для производства стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы до 30 дней.

В апелляционной жалобе адвокат Каликина Л.Г. в интересах подозреваемой ФИО1 просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что ФИО1 на учете у психиатра не состояла и не состоит, никаких сведений о наличии у неё психического заболевания не имеется, в специализированное психиатрическое лечебное учреждение она не обращалась, каких-либо жалоб по поводу своего психического состояния не заявляла. Кроме того, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в применении мер медицинского характера она не нуждается.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора Шебалинского района Затеев С.А., не согласившись с её доводами, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы не усматривает.

Согласно ч.2 ст.203 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.165 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства начальника группы дознания о помещении ФИО1 в психиатрический стационар, суд обоснованно указал, что дознание располагает достаточными основаниями для назначения и производства в отношении ФИО1. стационарной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку в соответствии со ст.196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно для определения психического состояния подозреваемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о помещении ФИО1 в психиатрический стационар для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы вынесено надлежащим должностным лицом – начальником группы дознания, в производстве которого находится уголовное дело.

Принимая решение о направлении подозреваемой ФИО1. в психиатрический стационар для проведения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд учел обстоятельства преступлений, в совершении которых подозревается ФИО1, данные о её личности, при этом препятствий для её помещения в психиатрический стационар для производства экспертизы судом не установлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства начальника группы дознания.

Решение суда об удовлетворении ходатайства начальника группы дознания в постановлении надлежащим образом мотивировано, основано на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с таким решением.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом при рассмотрении ходатайства начальника группы дознания не допущено.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Шинжина