Дело № 2-179/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2019 года г. Орск
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при секретаре Корнелюк Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова А.В. к администрации г. Орска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,
установил:
Титов А.В. обратился с иском к администрации г. Орска, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В обоснование иска указал, что 31 октября 2018 года ему на основании договора, заключенного с администрацией г. Орска, в аренду предоставлен земельный участок для размещения индивидуального жилого дома. На указанном земельном участке самовольно возведен жилой дом. Согласно данным технического паспорта общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. Истцом получено заключение о техническом состоянии ограждающих конструкций индивидуального жилого дома, согласно которому конструкции жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также истцом получено градостроительное заключение, согласно которому размещение самовольно возведенного строения выполнено в пределах отведенных границ земельного участка, не выходит за красную линию. Кроме того, состояние дома соответствует установленным требованиям противопожарной безопасности, условия проживания в доме соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Истец Титов А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации г. Орска в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В адресованном суду письменном отзыве администрация г. Орска не возражала против удовлетворения исковых требований при условии, что признание судом права собственности за истцом на самовольно возведенное строение, используемое в качестве индивидуального жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что на основании постановления администрации г. Орска № от 30 октября 2018 года, договора аренды № от 30 октября 2018 года Титову А.В. предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для размещения индивидуального жилого дома, сроком с 30 октября 2018 года по 29 сентября 2019 года.
Таким образом, истцом доказан факт владения земельным участком на том праве, которое необходимо для признания права собственности на находящуюся на нем постройку в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; также доказано, что спорная постройка находится на этом земельном участке.
В материалы дела представлен технический паспорт индивидуального жилого дома, согласно которому общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет ** кв.м., в том числе жилая – ** кв.м.
Согласно заключению ООО «**» от 01 октября 2018 года о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> конструкции строения находятся в работоспособном техническом состоянии; эксплуатация строения в качестве индивидуального жилого дома возможна; сохранение здания жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан.
Из заключения ООО «**» от 01 октября 2018 года о соответствии размещения объекта жилого дома градостроительным регламентам, нормам и правилам, правилам землепользования и застройки МО г. Орск, следует, что размещение объекта – индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, в территориальной зоне Ж.1 (зона застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами) не противоречит градостроительным нормативам и регламентам, предусмотренным ПЗЗ г. Орска для основных разрешенных видов использования объектов недвижимости на данной территории.
В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 10 октября 2018 года, составленным ФБУЗ «**», условия проживания в жилом доме по адресу: <адрес> соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Суду представлено заключение ООО «**» от 04 октября 2018 года, согласно которому условия соответствия требованиям пожарной безопасности жилого дома по адресу: <адрес> выполнены.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что реконструкция здания осуществлялась в соответствии с нормами действующего законодательства. Представленные истцом заключения компетентных органов о соответствии объекта строительным и градостроительным нормам и правилам ответчиком не оспорены, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
Анализ имеющихся в материалах дела документов позволяет прийти к выводу о том, что размещение жилого дома по адресу: <адрес> соответствует градостроительным нормам и правилам, регламентам, правилам землепользования и застройки города Орска.
Доказательств того, что использование истцом жилого дома опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, ответчиком суду также не представлено.
Учитывая, что спорный жилой дом по техническому состоянию конструкций пригоден для дальнейшей эксплуатации, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ** ░░.░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2019 ░░░░