Решение по делу № 2-292/2019 от 26.03.2019

Дело № 2-292/2019

32RS0020-01-2019-000263-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 16 мая 2019 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Мазовец В.А.

при секретаре – Икусовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) к Казаковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество) (далее – Банк «ВТБ» (ПАО)) обратился в суд с указанным иском к Казаковой О.В., ссылаясь на то, что 26 июля 2016 года между истцом и Казаковой О.В. заключен кредитный договор № 00039/15/00295-16, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 938 000 рублей под 19,9 процентов годовых на срок по 24 июля 2023 года. Ответчик взяла на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом.

За период кредитования заемщик систематически не исполняла свои обязательства по погашению кредита, в результате чего по указанному кредитному договору образовалась задолженность, составившая по состоянию на 21.10.2018 года 908 199,19 рублей, в том числе: основной долг в сумме 875 601,39 руб., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 19 871,29 руб., неустойка в сумме 791,94 руб., проценты по просроченному долгу в сумме 11 934,57 руб.

Требование банка о досрочном погашении задолженности осталось без удовлетворения ответчиком.

Истец в иске заявил о снижении размера штрафных санкций (пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, с учетом снижения размера пеней, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 908199,19 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 12 281,99 рублей

Представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Башмаков С.В. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении (л.д.1-2) просил о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Казакова О.В., извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, судебные письма направленные по месту ее регистрации указанному в исковом заявлении возвратились без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 июля 2016 года между Банком «ВТБ» (ПАО) и Казаковой О.В. был заключен кредитный договор № 00039/15/00295-16, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 938 000 рублей под 19,9 процентов годовых на срок по 24 июля 2023 года.

В соответствии условиями заключенного кредитного договора ответчик обязалась погашать кредит ежемесячными платежами и производить уплату начисленных процентов.

Как установлено в судебном заседании заемщик Казакова О.В. надлежащим образом не исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, составившая по состоянию на 21.10.2018 года 908 199,19 рублей, в том числе: основной долг в сумме 875 601,39 руб., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 19 871,29 руб., неустойка в сумме 791,94 руб., проценты по просроченному долгу в сумме 11 934,57 руб., что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом.

Судом установлено, что представленный расчет соответствует условиям заключенного кредитного договора, проверен судом и признан математически верным. Контррасчет ответчик суду не представила.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, с учетом снижения истцом размера пеней до 10% от общей суммы штрафных санкций, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 908 199,19 рублей, в том числе: основной долг в сумме 875 601,39 руб., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 19 871,29 руб., неустойка в сумме 791,94 руб., проценты по просроченному долгу в сумме 11 934,57 руб.

Достаточных правовых оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 062 от 07.03.2019 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в сумме 12 281 рубль 99 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Казаковой О.В. в пользу Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №00039/15/00295-16 от 26.07.2016 года по состоянию на 21 октября 2018 года в сумме 908 199 рублей 19 копеек (девятьсот восемь тысяч сто девяносто девять рублей 19 копеек), в том числе: основной долг –875601 рубль 39 копеек (восемьсот семьдесят пять тысяч шестьсот один рубль 39 копеек), плановые проценты за пользование кредитом – 19 871 рубль 29 копеек (девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят один рубль 29 копеек), неустойка – 791 рубль 94 копейки (семьсот девяносто один рубль 94 копейки), проценты по просроченному долгу – 11934 рубля 57 копеек (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать четыре рубля 57 копеек).

Взыскать с Казаковой О.В. в пользу Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 281 рубль 99 копеек (двенадцать тысяч двести восемьдесят один рубль 99 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий              В.А. Мазовец

Резолютивная часть решения оглашена 16.05.2019 года

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019 года