Решение от 06.10.2020 по делу № 8Г-16354/2020 [88-15342/2020] от 02.09.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-15342/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                6 октября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Новожиловой И.А., Кожевниковой Л.П.,

при участии прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2020 (УИД 22RS0040-01-2019-001024-31) по иску Крыловой Ольги Павловны к Государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Южное дорожно-строительное управление» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Крыловой Ольги Павловны на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 4 февраля 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 июня 2020 г.

с использованием видеоконференц-связи при содействии Рубцовского городского суда Алтайского края

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А., выслушав объяснения Крыловой О.П., ее представителя Прутовых Р.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Южное дорожно-строительное управление» Сидоровой О.В. (по доверенности), Лукиновой М.А. (по доверенности), возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Крылова Ольга Павловна (далее по тексту – Крылова О.П.) обратилась в Поспелихинский районный суд Алтайского края с иском к Государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Южное дорожно-строительное управление» (далее по тексту – ГУП ДХ АК «Южное ДСУ») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Адонина Валентина Ивановна, (далее по тексту – Адонина В.И.), Гужва Андрей Николаевич (далее по тексту – Гужва А.Н.), Еленко Денис Юрьевич (далее по тексту – Еленко Д.Ю.).

Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 4 февраля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 июня 2020 г. исковые требования Крыловой О.П. оставлены без удовлетворения.

Крылова О.П. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, возможность заключения с ней гражданско-правовых договоров, наличие у нее преимущественного права оставления на работе, предусмотренного, в том числе пунктом 2.6 коллективного договора, несоблюдение работодателем требований закона о предварительном получении согласия профсоюзного органа на расторжение договора, отсутствие у руководителя филиала полномочий на расторжение трудового договора с работником, не являющегося сотрудником филиала, отсутствие объективных причин для проведения организационных мероприятий по сокращению штата, просит решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 4 февраля 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 июня 2020 г. отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Прокурор в возражениях на кассационную жалобу, представленных в кассационный суд общей юрисдикции, ссылаясь на законность и обоснованность решения Поспелихинского районного суда Алтайского края от 4 февраля 2020 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 июня 2020 г., просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Неявка третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом от 18 сентября 2008 г. № Крылова О.П., была принята в Государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства АК «Поспелихинское дорожно-строительное управление № 8» с 18 сентября 2008 г. <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением от 29 апреля 2015 г. № установлено, что работодателем по настоящему трудовому договору является ГУП ДХ АК «Южное ДСУ».

Местом работы Крыловой О.П. является филиал «Поспелихинский» указанного предприятия, находящийся в с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края.

Согласно приказу начальника ГУП ДХ АК «Южное ДСУ» от 12 декабря № в связи с сокращением объемов работ по реконструкции, строительству и капитальному ремонту в Поспелихинском районе на 2019 г. и последующие годы приказано провести оптимизацию затрат и штата сотрудников филиала «Поспелихинский» ГУП ДХ АК «Южное ДСУ». В число мероприятий включены: оценка транспортных средств, сокращение штатной единицы заведующего РММ, перевод ряда водителей на должность дорожных рабочих, сокращение четырех штатных единиц сторожей (в том числе Крыловой О.П.), организация диспетчерского пункта с обучением инженерно-технического персонала, который будет осуществлять дежурство в данном диспетчерском пункте, организация круглосуточного дежурства, начиная с 1 января 2019 г.

Согласно приказу начальника филиала «Поспелихинский» ГУП ДХ АК «Южное ДСУ» от 27 февраля 2019 г. № главному инженеру ФИО16 поручено организовать диспетчерский пункт, обеспечив и оборудовав техническими средствами. Инженерно-техническим работникам, прошедшим обучение в ГУП ДХ АК «Южное ДСУ», приступить к круглосуточному исполнению обязанностей ответственного дежурного с 27 февраля 2019 г.

В соответствии с решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 17 мая 2019 г. Крылова О.П. восстановлена в должности <данные изъяты> на указанном предприятии в связи с нарушением процедуры сокращения штата и увольнения работодателем, поскольку Крыловой О.П. не была предложена должность водителя легкового автомобиля.

Приказом работодателя от 20 мая 2019 г. № на основании указанного судебного акта Крылова О.П. восстановлена в должности <данные изъяты> в филиале «Поспелихинский». Также на основании решения суда должность <данные изъяты> включена в штатное расписание на 2019 г. в количестве одной штатной единицы.

Согласно приказу начальника ГУП ДХ АК «Южное ДСУ» от 25 сентября 2019 г. № из организационно-штатных мероприятий в филиале «Поспелихинский» ГУП ДХ АК «Южное ДСУ» подлежат исключению следующие штатные единицы: инженер по технике безопасности ФИО19., <данные изъяты> Крылова О.П., инженер ППО ФИО17., учетчик ФИО18

Уведомлением от 25 сентября 2019 г. № Крыловой О.П. сообщено, что занимаемая ею должность подлежит сокращению, на уведомлении имеется подпись истца об ознакомлении с данной информацией, датированная 26 сентября 2019 г.

Уведомлением от 4 октября № и уведомлением от 26 ноября 2019 г. № Крыловой О.П. работодателем предлагались вакантные должности в виде 0,5 тарифной ставки уборщика производственных помещений и машиниста экскаватора. В соответствии с отметками на данных уведомлениях Крылова О.П. отказалась от предлагаемых вакансий.

Уведомлением от 25 сентября 2019 г. № профсоюзный орган был уведомлен о предстоящем сокращении штата работников, в гом числе единицы <данные изъяты>, занимаемой Крыловой О.П.

30 сентября 2019 г. работодателем получено мотивированное мнение профсоюзной организации, из которого следует, что профсоюз считает возможным сокращение указанных в уведомлении штатных единиц.

Приказом начальника филиала «Поспелихинский» ГУП ДХ АК «Южное ДСУ» № от 26 ноября 2019 г. Крылова О.П. уволена с должности <данные изъяты> по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с увольнением, Крылова О.П. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 22, 81, 180, 196, 197, 373 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, и установив, что о предстоящем увольнении в связи сокращением численности (штата) Крылова О.П., была предупреждена работодателем персонально и под роспись за два месяца до увольнения в соответствии с требованиями действующего законодательст░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 180 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░    ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 2.6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 67, 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2020 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░

8Г-16354/2020 [88-15342/2020]

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокурор Поспелихинского района Алтайского края
Восьмой отдел (кассационный) (с дислокацией в г.Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации
Крылова Ольга Павловна
Ответчики
ГУП ДХ Алтайского края Южное ДСУ
Другие
Еленко Денис Юрьевич
Сидорова Ольга Васильевна
Гужва Андрей Николаевич
Адонина Валентина Ивановна
Шишкин Василий Владимирович
Лукинова Мария Анатольевна
Суд
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Новожилова И.А.- Судья ГР
Дело на сайте суда
8kas.sudrf.ru
06.10.2020Судебное заседание
06.10.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее