Решение по делу № 33-2872/2019 от 24.01.2019

Судья Садыков Р.Р. Дело № 33-2872/2019

Учёт № 182г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Калимуллина Р.Я. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по частной жалобе представителя Муниципального казенного учреждения Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан Чершинцевой К.В. на определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от
21 декабря 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление муниципального казенного учреждения Земельно-имущественной палате Елабужского муниципального района РТ к Шарафутдинову Ильнару Султановичу, Мухаметшину Рустему Мунировичу о признании права собственности на индивидуальный жилой дом отсутствующим оставить без рассмотрения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МКУ Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан (далее - Палата) обратилось к Шарафутдинову И.С., Мухаметшину Р.М. с иском о признании отсутствующим права собственности на жилой дом. В обоснование иска указано, что в ходе проведённой Палатой проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что на основании постановления главы Елабужского муниципального района Республики Татарстан от 8 октября 2012 года № 2050 Мухаметшину Р.М. в аренду для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ....:87, расположенный по адресу <адрес>; 7 декабря 2012 года на основании указанного постановления с Мухаметшиным Р.М. был заключён договор аренды земельного участка.

Во исполнение распоряжения Палаты от 12 сентября 2017 года № 1492 названный участок был предоставлен в собственность Шарафутдинову И.С. как собственнику расположенного на участке жилого дома. 3 октября 2017 года на основании указанного распоряжения с Шарафутдиновым И.С. был заключён договор купли-продажи земельного участка № ТО-06-072-4012.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 9 ноября 2018 года за Шарафутдиновым И.С. зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером ....:163 и земельный участок с кадастровым номером ....:87.

Из акта обследования от 15 сентября 2018 года, составленного сотрудниками Палаты, следует, что на указанном земельном участке расположено деревянное строение без дверей и окон, инженерные коммуникации к дому не подведены.

Кроме того, контрольной комиссией саморегулируемой организации «Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья» проведена внеплановая проверка профессиональной деятельности кадастрового инженера Каргина А.К., по результатам которой выявлено, что кадастровым инженером при подготовке технического плана названного дома были нарушены положения Требований к подготовке технического плана, утверждённых приказом Минэкономразвития от 18 декабря 2015 года № 953.

Истец указывал, что расположенный на названном земельном участке объект должен был быть зарегистрирован как объект, незавершённый строительством, в связи с чем Шарафутдинов И.С. не имел права на приобретение земельного участка в собственность.

На основании изложенного истец, основывая свои требования на положениях пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, просил признать отсутствующим право собственности Шарафутдинова И.С. на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>; снять указанный объект с государственного кадастрового учёта; снять Шарафутдинова И.С. с регистрационного учёта по указанному адресу; прекратить право собственности Шарафутдинова И.С. на земельный участок с кадастровым номером ....:87; исключить запись из ЕГРН о регистрации права собственности Шарафутдинова И.С. на указанный земельный участок.

Определением Елабужского городского суда Республики Татарстан от
21 декабря 2018 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель Палаты просит определение судьи городского суда отменить и рассмотреть вопрос по существу. В жалобе указывается, что факт наличия вступившего в законную силу решения Елабужского городского суда Республики Татарстан по делу № 2-2884/2016 по иску Мухаметшина Р.М. к Палате о признании права собственности на жилой дом основанием для оставления иска без рассмотрения служить не может, поскольку Шарафутдинов И.С. стороной по вышеуказанному делу не являлся, требования по настоящему иску заявлены Палатой по иным основаниям.

От представителя Управления Росреестра по Республике Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для их участия в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбуждённое ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставляя без рассмотрения вышеуказанное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Елабужского городского суда Республики Татарстан ранее находилось гражданское дело № 2-2884/2016 по иску Мухаметшина Р.М. к Палате о признании права собственности на жилой дом; решением от 16 ноября 2016 года иск был удовлетворён.

Вместе с тем факт вступления в законную силу решения, принятого по спору между иными сторонами, не предусмотрен положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Судебная коллегия также отмечает, что Шарафутдинов И.С. участия в указанном деле не принимал. В рамках названного гражданского дела Мухаметшин Р.М. просил признать за ним право собственности на жилой дом по основаниям, предусмотренным положениями пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. В настоящем же исковом заявлении Палата оспаривает зарегистрированное за ответчиком право собственности на спорные объекты недвижимости, указывая на отсутствие оснований для предоставления ему земельного участка, а также на отсутствие у расположенного на земельном участке объекта признаков оконченного строительством жилого дома.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое определение отменить как постановленное с существенным нарушением положений процессуального закона и разрешить вопрос по существу, направив дело для его рассмотрения в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст.ст. 329, 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от
21 декабря 2018 года по данному делу отменить.

Гражданское дело направить в Елабужский городской суд Республики Татарстан для его рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё