Решение по делу № 2-2343/2023 от 08.06.2023

УИД 31RS0022-01-2023-003243-84 Дело № 2-2343/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Карпиной А.А.,

в отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания ТРАСТ» к Ягныч Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Компания Траст» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к Ягныч Н.А. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.03.201, заключенному между ФИО8» (далее - банк) и Ягныч Н.А., в размере 202622,29 руб. (сумма основного долга), расходов по оплате государственной пошлины в размере 2418,45 руб.

В обоснование иска указано, что 23.03.2012 между ФИО8 (далее - банк) и Ягныч Н.А., был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 400000 руб. на срок до 23.03.2017 под 17,5% годовых.

Банк свои обязательства исполнил. Ответчик напротив, договорные обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения долга не вносит, ввиду чего образовалась задолженность.

27.06.2016 между банком и обществом заключен договор № уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым банк передал обществу право требования к ответчику возникшего из кредитного договора.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ягныч Н.А., будучи извещенным образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 113 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчиком предоставлены письменные возражения, в которых просит применить срок исковой давности.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам в совокупности и во взаимной связи, материалы гражданского дела №2-3465/2019/3 по заявлению ООО «Компания Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ягныча Н.А., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.03.2012 между ФИО8 (далее - банк) и Ягныч Н.А., был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 400000 руб. на срок до 23.03.2017 под 17,5% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется равными (аннуитентными) платежами в размере 10048,89 руб. ежемесячно 23 числа каждого месяца.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписок из лицевых счетов, банком, принятые на себя договорные обязательства исполнены.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению. При этом взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил; ежемесячные платежи по кредиту Яныч Н.А. не вносятся, проценты за пользование кредитом не уплачиваются. Указанное привело к образованию задолженности перед банком.

Доказательств обратному, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Произведенный истцом расчет задолженности, как по основному долгу ответчиком не оспорен.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анкеты-заявления адресованной Ягныч Н.А. банку видно, что Ягныч Н.А. выразил свое согласие на уступку банком прав требований любому лицу по кредитному договору, который будет заключен на основании настоящей анкеты-заявления.

Между банком и обществом 27.06.2016 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого банк передает (уступает) а общество принимает права требования, к физическим лицам – должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных банком с должниками, а также другие права, связанные с уступаемым правом требования, в объеме и на условиях, согласованных сторонами.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся замене кредитора с предложением произвести погашение имеющегося долга.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г.Белгорода от 03.04.2023 отменен судебный приказ от 09.12.2019 о взыскании с Ягныч Н.А. в пользу ООО "Компания Траст" задолженности по кредитному договору № от 23.03.2012, заключенному с ФИО8 за период с 23.03.2012 по 27.06.2016 в размере 241554,29руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2807,77руб.

Ягныч Н.А. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, в котором просил взыскать с ООО "Компания Траст" в его пользу денежные средства в размере 58624,63руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г.Белгорода от 06.06.2023 заявление Ягныч Н.А. удовлетворено, произведен поворот исполнения ранее указанного судебного приказа мирового судьи от 09.12.2019, с ООО "Компания Траст" в пользу Ягныч Н.А. взысканы денежные средства в размере 58624,63руб.

Апелляционным определением Свердловсокго районного суда г. Белгорода от 11.10.2023 определение мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г. Белгорода от 06.06.2023 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г.Белгорода от 09.12.2019, вынесенного по заявлению ООО "Компания Траст" (ИНН №), о взыскании с Ягныч Н.А. (паспорт серии паспорт серии №) задолженности по кредитному договору в части взыскания с ООО "Компания Траст" в пользу Ягныч Н.А. денежных средств в размере 16884,86руб. отменено.

Разрешен вопрос в указанной части по существу, в удовлетворении заявления Ягныч Н.А. о взыскании с ООО "Компания Траст" в его пользу денежных средств в размере 16884,86руб. в порядке поворота исполнения судебного приказа отказано.

В остальной части определение о взыскании с ООО "Компания Траст" в пользу Ягныч Н.А. денежных средств в размере 41739,77руб. оставлено без изменения.

Таким образом, в период с 27.06.2016 по 04.05.2023 (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 41739,77 руб., которые зачтены в счет погашения судебных расходов за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2807,77 руб., проценты за пользование кредитом – 18485,28 руб., основного долга – 20446,72 руб., в связи с чем сумма задолженности по основному долгу составляет 202622,29 руб.

На дату судебного заседания задолженность не погашения, доказательств обратному суду не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Ссылаясь на положения ст. ст. 196, 200 ГК РФ ответчики просили применить срок исковой давности.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу требований статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. п. 10, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из материалов дела, 21.11.2019 ООО «Компания Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 23.03.2012 по 27.06.2016 в размере 241554,29 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2807,77 руб.

09.12.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Восточного округа г. Белгорода был вынесен судебный приказ о взыскании с Ягныч Н.А. указанной задолженности.

03.04.2023 определением мирового судьи данный судебный приказ отменен ввиду поступления от Ягныча Н.А. соответствующих возражений.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 31.05.2023.

Принимая во внимание дату подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа – 21.11.2019, дату отмены судебного приказа – 09.12.2019, дату обращения с настоящим иском – 31.05.2023, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам до 09.12.2016.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга за период с 10.12.2016 по 04.05.2023 в размере 40361,35 руб.

Несмотря на создание судом сторонам по делу равных условий для реализации своих прав, стороны, не привели суду ни одного факта и не предоставили ни одного довода, чтобы суд пришел к иным выводам по данному делу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика обязанность возместить расходы банка на уплату государственной пошлины за подачу иска в размере, что составляет 5319,42 руб.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований Банка.

Поскольку требования истца удовлетворены на 20%, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1045,24 руб., что составляет 20% от 5226,22 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Компания ТРАСТ» (ИНН №) к Ягныч Н.А. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с Ягныч Н.А. в пользу ООО «Компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №40339 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40361,35 руб. (сумма основного долга), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1045,24 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Компания ТРАСТ» к Ягныч Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья <данные изъяты>