Решение по делу № 22-138/2021 от 21.01.2021

Судья Нахаев И.Н. Дело № 22-138/2021

№ 1-74/2020

УИН 67RS0005-01-2020-000210-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2021 года г. Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кива Г.Е.,

судей: Степанова С.А., Солдатенковой М.В.,

при помощнике судьи Калининой Д.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Гомоновой В.А.,

осужденного Ковалева В.Г.,

защитника – адвоката Струкова С.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № № от (дата) ,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи и аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Громовой Н.Н. на приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 09 ноября 2020 года, которым

Ковалев <данные изъяты>

- 08 июня 1999 года осужден Гагаринским городским судом Смоленской области по ч. 1 ст. 105, ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ч.3ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 12 лет лишения свободы с отбывание наказания в колонии строгого режима;

- 23 ноября 1999 года осужден Гагаринским городским судом Смоленской области по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору Гагаринского городского суда Смоленской области от 08 июня 1999 года, окончательно назначено наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения с отбывание наказания в колонии строгого режима. 13 июня 2007 года постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области, с учетом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 25 сентября 2007 года приговор Гагаринского городского суда Смоленской области от 23 ноября 1999 года пересмотрен, действия переквалифицированы на п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции 2003 года), наказание снижено до 13 лет лишения свободы. 20 мая 2008 года постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области года освобожден условно - досрочно от отбывания оставшейся части наказания по приговору Гагаринского городского суда Смоленской области от 23 ноября 1999 года на 3 года 7 месяцев 15 дней;

- 10 декабря 2009 года осужден Гагаринским городским судом Смоленской области по п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет. На основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию присоединена часть не отбытого наказания в виде 2 лет, назначенного по приговору Гагаринского городского суда Смоленской области от 23 ноября 1999 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет, с отбыванием наказания в колонии особого режима. 28 апреля 2014 года постановлением Рославльского районного суда Смоленской области приговоры Гагаринского городского суда Смоленской области от 08 июня 1999 года, 23 ноября 1999 года, 10 декабря 2009 года изменены, наказание снижено до 7 лет 10 месяцев. Освобожден 14 июля 2017 года по отбытии срока наказания.

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения Ковалеву В.Г. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу; Ковалев В.Г. взят под стражу в зале суда.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ Ковалеву В.Г. в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 09 ноября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии особого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Степанова С.А. о содержании обжалуемого приговора суда, существе апелляционной жалобы, мнения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ковалев В.Г. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено Ковалевым В.Г. 23 февраля 2019 года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В апелляционной жалобе защитник Громова Н.Н. не согласилась с приговором суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что очевидцев преступления не было. Свидетели <данные изъяты> пояснили, что 23.02.2019 приходили в гости к ФИО21, при этом телесных повреждений у потерпевшей не видели, конфликтов между осужденным и потерпевшей не было. Делает вывод, что показания всех допрошенных свидетелей не опровергают показания Ковалева В.Г. о том, что Т. могли причинить телесные повреждения неустановленные следствием лица. Считает, что к показаниям свидетеля ФИО14 необходимо отнестись критически, поскольку он сожительствует с Т., рассказал о известных ему событиях со слов <данные изъяты>, который не допрошен. Отмечает, что показания свидетеля защиты - хирурга ФИО8 изложены в приговоре не в полном объеме. Так хирург пояснял, что Ковалев В.Г. не мог действовать травмированной рукой. Однако доводы защиты относительно невозможности нанесения травмированной рукой ударов не приняты во внимание. Просит признать недопустимым доказательством протокол осмотра места происшествия от 19.02.2020 так как осмотр квартиры был произведен спустя год после происшествия. Считает, что отраженные в протоколе осмотра скол на кафельной плитке, а также темный след на стиральной машинке могли образоваться в любое время. Полагает, что виновность Ковалева В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, не доказана. Усматривает нарушение суда при определении вида рецидива. Отмечает, что к моменту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, судимость по ч. 1 ст. 105 УК РФ у Ковалева В.Г. погашена (освобожден 20.05.2008 г.; срок погашения судимости - 8 лет (до внесения изменений ФЗ от 23.07.2013 г. №218-ФЗ) Просит приговор отменить, и вынести оправдательный приговор.

В судебном заседании осужденный Ковалев В.Г. и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор просил приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения. Посчитал необходимым исключить из приговора показания свидетелей – сотрудников правоохранительных органов ФИО9 и ФИО12, в части обстоятельств, ставших им известными из пояснений лиц, дававших объяснения.

Заслушав мнения участников процесса, проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного Ковалева В.Г. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые приведены в приговоре суда.

Так из оглашенных показаний потерпевшей Т., правильность которых она подтвердила, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 <данные изъяты>

Свидетель ФИО14 <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО8 <данные изъяты>

Судом допрошен Ковалев В.Г., <данные изъяты>

Суд отнесся к показаниям Ковалева В.Г. критически, как данным с целью избежать наказания, кроме того, показания осужденного опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Кроме того виновность Ковалева В.Г. подтверждена письменными доказательствами:

- сообщением от 23 февраля 2019 года, поступившем от дежурного хирурга ОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» о том, что в хирургию поступила Т. с диагнозом черепно-мозговая травма, кровоподтеки глаз, лица;

- сообщением от 26 февраля 2019 года, поступившее от Т. о том, что 23.02.2019 года ее избил Ковалев В.Г.;

- протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2020 года, которым осмотрена квартира Т., <данные изъяты>

- заключением медицинской судебной экспертизы от 25 июля 2019 года №

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от <данные изъяты>

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 23 февраля 2019 года, из которого следует, что 23 февраля 2019 года у Ковалева В.Г. установлено состояние опьянения (алкоголь в выдохе 1,134 мг/л);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Т. и свидетелем (обвиняемым) Ковалевым В.Г. от 29 января 2020 года, в ходе которого Т. подтвердила свои показания о совершении Ковалевым В.Г. в отношении нее преступления, а именно нанесении ей телесных повреждений;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО16 и обвиняемым Ковалевым В.Г. от 13 февраля 2020 года;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО15 и обвиняемым Ковалевым В.Г. от 20 февраля 2020 года;

- протокол выемки от 27 сентября 2019 года; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27 сентября 2019 года, которым в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу нож и 3 листка с записями о событиях 23.02.2019 года;

-     протоколом осмотра предметов 28 января 2020 года, в ходе которого осмотрена
видеозапись опроса потерпевшей Т. в ОГБУЗ ... ЦРБ, об обстоятельствах совершенного 23 февраля 2019 года в отношении нее Ковалевым В.Г. преступления; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 января 2020 года.

Указанные доказательства обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга, согласовываются между собой, не содержат существенных противоречий, которые могли бы дать повод усомниться в их достоверности, и в своей совокупности полно отражают общую картину преступления и подтверждают выводы суда о виновности осужденной в совершении инкриминируемого ему преступления.

Дав надлежащую оценку приведенным доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу об их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности осужденного в совершенном им деянии.

Повторный анализ судебной коллегией данных, имеющихся в материалах уголовного дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, выводов виновности и доказанности вины Ковалева В.Г. в инкриминируемом ему деянии.

Суд правильно квалифицировал действия Ковалева В.Г. по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом установлено, что 23.02.2019 в период с 13 часов до 15 часов 35 минут Ковалев В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ... на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Т., нанес последней несколько ударов руками по лицу, ногами по ребрам, а также, взяв рукой за волосы потерпевшей, несколько раз ударил ее головой о стену. В результате действий Ковалева В.Г. потерпевшей Т. причинены телесные повреждения в виде множественных двусторонних переломов ребер справа 6,7,8,9, слева 5,9,10 с нарушением астматической целостности каркаса грудной клетки, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а также другие телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Исследованные судом доказательства указывают на виновность осужденного. Так свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО13 пояснили, что 23.02.2019 Т. пришла домой без каких либо телесных повреждений. Положенные в основу приговора показания потерпевшей Т. полностью подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Какой либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшей, а также других допрошенных свидетелей суд обоснованно не усмотрел. Описанные Т. обстоятельства нанесения ей телесных повреждений со стороны осужденного согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы.

Судом правильно отклонены показания осужденного Ковалева В.Г., поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Кроме того, версия осужденного о том, что потерпевшую избили неизвестные возле магазина «<данные изъяты>», противоречит исследованным доказательствам. Из показаний свидетелей – сотрудников полиции ФИО9 и ФИО12 следует, что они проверяли данную версию, исследовали окрестности дома и магазина «<данные изъяты>», однако никаких следов крови и избиения не обнаружили.

Суд дал оценку доводам стороны защиты о том, что Ковалев В. Г. не мог наносить удары в связи с повреждением левой руки. Судебная коллегия соглашается с позицией суда о том, что в период инкриминируемого деяния, левая рука Ковалева В.Г. нормально функционировала.

Доводы апелляционной жалобы о неполном приведении в приговоре показаний свидетеля - хирурга ФИО8 не является нарушением уголовно-процессуального законодательства. Согласно протоколу судебного заседания (т.3, л.д.24-25), показания свидетеля ФИО8 исследованы в полном объеме. Мнение данного свидетеля о невозможности Ковалевым В.Г. осуществлять активные действия левой рукой в связи с болью, не опровергает показания потерпевшей, которая утверждает, что осужденный наносил удары обеими руками. Показания свидетелей ФИО13 и ФИО14 подтверждают, что 23.02.2019 левая рука Ковалева В.Г. не была перебинтована, была в нормальном состоянии и в движениях не была ограничена.

В апелляционной жалобе защитник ставит вопрос о не достоверности показаний свидетеля ФИО14, который сожительствует с Т. Однако, показания данного свидетеля оценены судом и обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, кроме того, отсутствуют сведения о его заинтересованности в исходе дела.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости протокола осмотра места происшествия от 19.02.2020 в связи с его поздним проведением не основан на законе. Указанные в протоколе скол на плитке и след на стиральной машине оценен судом в совокупности с показаниями потерпевшей, которая указала на механизм их образования.

Решая вопрос о наказании осужденного, суд, как того требуют положения ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учёл, что осужденный совершил тяжкое преступление, данные о личности осужденного, который характеризуется по месту жительства отрицательно.

Суд обоснованно установил наличие смягчающего наказание осужденного обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд правильно признал наличие в его действиях, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидива преступлений, правильно определив его вид. С учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, суд назначил наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. Суд обосновал отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Суд правильно признал осужденного Ковалева В.Г. вменяемым, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, отсутствуют основания сомневаться в его психическом состоянии.

В приговоре суд мотивировал отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Следуя предписаниям ч. 2 ст. 43 УК РФ, устанавливающей, что наказание за совершенное преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд первой инстанции, принимая во внимание данные о личности осужденного и иные значимые обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Ковалеву В.Г. наказания в виде лишения свободы, поскольку такое наказание отвечает его целям и принципу справедливости. Свои выводы суд убедительно аргументировал, с чем соглашается судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд правильно применил положения ст.72 УК РФ при зачете времени содержания Ковалева В.Г. под стражей в срок отбывания наказания.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению. Как следует из приговора суда, обосновывая свои выводы о виновности Ковалева В.Г., суд сослался на показания свидетелей - сотрудников полиции ФИО9 и ФИО12, которые были оглашены в суде, в которых указанные свидетели сообщили об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшей Т., ставших им известными из пояснений Т. и Ковалева В.Г.

Однако, по смыслу закона, следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед, либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

Изложенное соответствует и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 6 февраля 2004 года № 44-О, согласно которой положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя, следователя, производивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий.

Вместе с тем эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно - процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым.

Исключение части показаний свидетелей ФИО9 и ФИО12 не влияет на доказанность вины осужденного, которая подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Ссылка осужденного на допущенные неточности в инициалах <данные изъяты>, не влияет на законность постановленного приговора и могут быть исправлены судом первой инстанции в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 09 ноября 2020 года в отношении Ковалева <данные изъяты> изменить.

Исключить из приговора показания свидетелей - сотрудников полиции ФИО9 и ФИО12 в части сведений, ставших им известными из пояснений Т. и Ковалева В.Г. и относящихся к фактическим обстоятельствам нанесения тяжких телесных повреждений потерпевшей.

В остальном состоявшийся приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий подпись Г.Е. Кива

Судьи подпись С.А. Степанов

подпись М.В. Солдатенкова

Копия верна

Судья областного суда С.А. Степанов