Решение по делу № 2-958/2024 от 11.07.2024

Дело №2-958/2024 (10RS0016-01-2024-001525-83)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года                                          г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                               Яшковой И.С.,

при секретаре                                              Галашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к К.А.Б. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что 28.03.2012 между ОАО АКБ «Российский Капитал» и К.А.Б. (также – Банк, заемщик) был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банком были предоставлены заемщику денежные средства в сумме 340 000 руб. под 20,9% годовых. Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, взысканная Банком в судебном порядке. На основании договора уступки прав требования №РК-06/774-23 истец приобрел права требования по договору от 28.03.2012 №13-027/КФ-12. Истец указывает, что погашение кредита должно было производиться согласно графику платежей ежемесячно, а сроком действия договора является момент исполнения сторонами его условий в полном объеме, соответственно истцом ответчику начислены договорные проценты за пользование кредитом. По основаниям, изложенным в иске, истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 10.07.2021 по 10.07.2024 в размере 119918,44 руб., с 11.07.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 190 908,79 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.07.2021 по 10.07.2024 в размере 113 480,97 руб. и с 11.07.2024 по дату фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины в общем размере 30 534 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлен судом надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных письменных возражениях на иск полагал требования истца о взыскании дополнительных процентов за пользование денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку ранее судом присуждена твердая денежная сумма, включающая пени, неустойку и проценты за пользование кредитом. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданских дел №№...,             №..., исполнительное производство №...-ИП, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, предусмотрено ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договора процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28.03.2012 между К.А.Б. и ОАО АКБ «Российский Капитал» был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 340 000 руб. под 20,9% годовых на срок 60 месяцев для приобретения транспортного средства CHERY SUV T11 (SQR7247). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя платеж по возврату основного долга и начисленным процентам за пользование кредитными денежными средствами. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере по 0,15% годовых за каждый день просрочки по основному долгу и по процентам.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. по гражданскому делу №... по исковому заявлению ОАО АКБ «Российский Капитал» к К.А.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования удовлетворены частично, с К.А.Б. взыскана задолженность по кредитному договору от 28.03.2012 №... за период с 31.10.2015 по 02.08.2018 в размере 341 760,09 руб., судебные расходы 11 734,57 руб., обращено взыскание на заложенное по кредитному договору имущество - автомобиль марки CHERY SUV T11 (SQR7247) путем продажи с публичных торгов, спорный кредитный договор расторгнут.

Решение суда вступило в законную силу 30.01.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вынесенного судебного акта 04.02.2019 выдан исполнительный лист ФС №..., во исполнение требований которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 25.09.2023 произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу №... с ОАО АКБ «Русский Капитал» на ООО «ПКО «НБК». Основанием для процессуальной замены стороны послужил заключенный 16.06.2023 договор об уступке прав (требований) №РК-06/774-23, согласно которому право требования по кредитному договору от 28.03.2012 №... перешло к ООО « ПКО «НБК».

Согласно материалам исполнительного производства за период с 10.07.2024 по 29.07.2024 во исполнение требования исполнительного документа с К.А.Б. взыскано 23 138,70 руб. (в том числе 10.07.2024 – 10 199,70 руб.).

Судебным приказом №..., выданным 21.05.2024 мировым судьей судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия, с К.А.Б. в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору от 28.03.2012 №... за период с 13.05.2021 по 13.05.2024 в размере 227 378,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2 737 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия, от 17.06.2024 названный судебный приказ отменен в связи с поступившим заявлением должника.

В соответствии с требованиями ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.

Таким образом, после расторжения кредитного договора и вынесении в 2018 году решения суда о расторжении спорного кредитного договора, взыскании задолженности, процентов и неустойки, лицо, несвоевременно получившее денежные средства, не вправе претендовать на договорные проценты за следующий после расторжения договора период времени, но вправе претендовать на предусмотренные законом последствия неисполнения денежного обязательства.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных ООО «ПКО «НБК» требований о взыскании договорных процентов за период после расторжения договора.

Разрешая требования ООО «ПКО «НБК» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом, положения, закрепленные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливают гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства. Соответственно, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любому денежному обязательству.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 83 постановления Пленума от 24.03.2016    №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу. При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац 2 пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015    №42-ФЗ пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сложившейся до 01.06.2015 практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Таким образом, поскольку договор займа, за неисполнение обязательств по которому истец просит взыскать с ответчиков проценты, заключен до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, к правоотношениям сторон по настоящему спору применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из произведенных истцом расчетов, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 10.07.2021 по 10.07.2024 составляют 113 480,97 руб.

Согласно следующему расчету сумма процентов за исковой период составит 114 097,47 руб.:

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
10.07.2021 – 25.07.2021	16	365	5,5	852,26
26.07.2021 – 12.09.2021	49	365	6,5	3 084,60
13.09.2021 – 24.10.2021	42	365	6,75	2 745,64
25.10.2021 – 19.12.2021	56	365	7,5	4 067,61
20.12.2021 – 13.02.2022	56	365	8,5	4 609,96
14.02.2022 – 27.02.2022	14	365	9,5	1 288,08
28.02.2022 – 10.04.2022	42	365	20	8 135,22
11.04.2022 – 03.05.2022	23	365	17	3 786,75
04.05.2022 – 26.05.2022	23	365	14	3 118,50
27.05.2022 – 13.06.2022	18	365	11	1 917,59
14.06.2022 – 24.07.2022	41	365	9,5	3 772,22
25.07.2022 – 18.09.2022	56	365	8	4 338,78
19.09.2022 – 23.07.2023	308	365	7,5	22 371,85
24.07.2023 – 14.08.2023	22	365	8,5	1 811,05
15.08.2023 – 17.09.2023	34	365	12	3 951,39
18.09.2023 – 29.10.2023	42	365	13	5 287,89
30.10.2023 – 17.12.2023	49	365	15	7 118,32
18.12.2023 – 31.12.2023	14	365	16	2 169,39
01.01.2024 – 10.07.2024	192	366	16	29 670,37
Итого:	114 097,47

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В Сегежский городской суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 11.07.2024.

Таким образом, поскольку требования предъявлены истцом в пределах срока исковой давности, то суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания сумм за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за период с 10.07.2024 по 10.07.2024 в размере 113 480,97 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 11.07.2024 и до фактического исполнения решения суда.

По вопросу распределения судебных расходов, понесенных истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. подтверждено договором об оказании юридических услуг от 02.06.2020 №3/2020, актом приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг от 02.06.2020 №3/2020, платежным поручением от 09.10.2023 №50353.

С учетом объема проведенной представителем работы, соотносимости размера возмещения расходов с объемом защищаемого права, категории спора, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом частично, суд считает, что заявленные к взысканию расходы являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями от 13.05.2024 №15421, от 10.07.2024 №21722.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «ПКО «НБК» судебные расходы в размере 2 711,66 руб. (113 480,97 руб.*100%/233 399,41руб.=49%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с К.А.Б. (паспорт №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (ИНН 4345197098) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2021 по 10.07.2024 в размере 113 480,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 11.07.2024 и до фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы в размере 7 711,66 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                           И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..