Решение по делу № 11-182/2021 от 03.03.2021

Мировой судья 131 судебного участка Мытищинского судебного р-на МО Ключникова Л.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-182/21 от 02.04.2021 года         г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зубкова Вячеслава Валентиновича на определение мирового судьи судебного участка №131 Мытищинского судебного района Московской области от 26.11.2020 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу № 2-2895/2020 по исковому заявлению Зубкова Вячеслава Валентиновича к ООО «Московский юридический центр» о расторжении договора оказания юридических услуг и взысканию денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Зубков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Московский юридический центр» о расторжении договора оказания юридических услуг и взысканию денежных средств по договору.

Определением мирового судьи судебного участка №131 Мытищинского судебного района Московской области от 26.11.2020 г. исковое заявление Зубкова В.В. к ООО «Московский юридический центр» о расторжении договора оказания юридических услуг и взысканию денежных средств по договору оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом требования ст. 222 ГПК РФ, а именно истец не выполнил установленный федеральным Законом для данной категории дел досудебный порядок урегулировании спора, направил претензию по досудебному урегулированию спора не по юридическому адресу организации ответчика.

Не согласившись с указанным определением, Зубков В.В. подал частную жалобу, в которой он просит не оставлять его исковое заявление без рассмотрения, а фактически просил отменить обжалуемое определение, на основании того, что им досудебный порядок урегулирования спора соблюден, о чем доказательства представлены в материалы дела.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд не может согласиться с данным выводом мирового судьи, поскольку указанный вывод основан на неправильном применении норм гражданского процессуального права.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец Зубков В.В. 07.12.2020 г. направил претензию руководителю ООО «Московский юридический центр» Сизонову А.П. по юридическому адресу, а также 17.12.2020 г. направил исковое заявление по юридическому адресу.

Кроме того, истец 17.12.2020 г. направил ходатайство мировому судье судебного участка №131 Мытищинского судебного района Московской области о факте отправления вышеперечисленных документов ответчику, что подтверждает соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Исходя из вышеизложенного у суда первой инстанции не имелось законных оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд находит частную жалобу обоснованной, а определение подлежащим отмене с направлением дела мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №131 Мытищинского судебного района Московской области от 26.11.2020 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Зубкова Вячеслава Валентиновича к ООО «Московский юридический центр» о расторжении договора оказания юридических услуг и взысканию денежных средств по договору отменить, частную жалобу Зубкова Вячеслава Валентиновича - удовлетворить.

Гражданское дело по иску направить мировому судье судебного участка №131 Мытищинского судебного района Московской области для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья         Ю.В. Захаренко