Решение по делу № 33-454/2015 от 27.01.2015

Судья Терехов И.А. Дело № 33-454/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В. и Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 02 февраля 2015 года дело по апелляционным жалобам ФКУ ИК № 22 УФСИН России по Республики Коми и ГУФСИН России по Республике Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2014 года, по которому

жалоба Пелехосова Ф.В. на действия (бездействие) начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Республике Коми удовлетворена:

на начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Республике Коми возложена обязанность удостоверить доверенность, выданную осужденным Пелехосовым Ф.В. Православному центру духовной помощи и правовой защиты г.Москвы.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения представителя УФСИН России по Республики Коми - <Фамилия обезличена>, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Пелехосов Ф.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Республике Коми, где он отбывает наказание в виде лишения свободы, в удостоверении оформленной им на имя Православного центра духовной помощи и правовой защиты г.Москвы доверенности, полагая данный отказ незаконным и ущемляющим его права.

Суд привлек к участию в деле ГУФСИН России по Республике Коми и Минфин Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми и постановил приведенное решение.

Об отмене решения, как незаконного и необоснованного, просят ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Республике Коми и ГУФСИН России по Республике Коми, указывая на отсутствие законодательно установленной обязанности начальника исправительного учреждения удостоверять доверенности, выдаваемые осужденными, а также на отсутствие у ответчика соответствующих полномочий, выходящих за рамки представления интересов доверителя по гражданским делам в судах.

В суде апелляционной инстанциипредставитель УФСИН России по Республики Коми доводы жалобы своего доверителя поддержал.

Пелехосов Ф.В. и ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Республике Коми в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Препятствий для рассмотрения дела не установлено.

Проверив законность решения суда в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспоренного судебного акта.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Из материалов дела следует, что Пелехосов Ф.В. является осужденным, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Республике Коми.

<Дата обезличена> Пелехосов Ф.В. обратился к начальнику ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Республике Коми с заявлением об удостоверении доверенности, выдаваемой им на имя православного центра духовной помощи и правовой защиты, согласно которой он доверяет Центру осуществлять его интересы в качестве полномочного представителя во всех органах исполнительной власти, законодательной (представительной) власти Российской Федерации и её субъектов, в органах местного самоуправления, в том числе представлять права и охраняемые законом интересы во всех государственных, надзорных органах (Министерство юстиции Российской Федерации и его подразделения, Министерство внутренних дел и его подразделения, Прокуратура Российской Федерации и её подразделения, апелляционные и квалификационные коллегии судей всех уровней, Федеральная служба безопасности и её подразделения), на предприятиях и организациях любой формы собственности, а также в судах общей юрисдикции, в арбитражных судах, у мировых судей, в Конституционном Суде Российской Федерации, а также в Европейском Суде по правам человека и в Комиссии по правам человека в ООН, для чего предоставляет ему право выступать от его имени в отношениях с этими органами и при обжаловании их решений, действий (бездействия), пользоваться всеми правами стороны в уголовном, гражданском, арбитражном и административном процессах, в том числе, пользоваться всеми предусмотренными ст.54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями, включая право на подписание искового заявления (жалоб, обращений) представления его (их) в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверение), обжалование судебного постановления, предъявление исполнения документа к взысканию, истребования из государственных органов и других органов справок и копий документов (в том числе о состоянии его здоровья), других материалов, непосредственно затрагивающих его права свобод и охраняемых законом интересов, пользоваться иными правами представителя, предусмотренных законами и другими нормативно-правовыми актами российской Федерации и её субъектов, назначать своего представителя для выступления в уголовном процессе в качестве его защитника или полномочного представителя потерпевшего.

В удовлетворении заявления Пелехосова Ф.В. начальником ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Республике Коми было отказано, заявителю разъяснено право получения возмездных нотариальных услуг.

Полагая отказ в удостоверении доверенности незаконным, Пелехосов Ф.В. обратился в суд с указанными выше требованиями.

В силу п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из подп. 3 п. 2 ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы.

Помимо Гражданского кодекса РФ, правовое регулирование порядка удостоверения начальниками мест лишения свободы доверенностей лиц, находящихся в местах лишения свободы, осуществляется также Инструкцией о порядке удостоверения завещаний и доверенностей начальниками мест лишения свободы, утвержденной Минюстом СССР 14.03.1974 N К-15/184, согласно п.1 которой начальники мест лишения свободы удостоверяют завещания и доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы; завещания и доверенности, удостоверенные начальником места лишения свободы, приравниваются к нотариально удостоверенным документам.

Пунктом 5 вышеназванной Инструкции предусмотрено, что начальник места лишения свободы удостоверяет завещания и доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, по их устному заявлению. Начальник места лишения свободы оказывает содействие лицам, находящимся в местах лишения свободы и желающим удостоверить завещание или доверенность. В этих целях он, в частности, разъясняет им их права и обязанности, вытекающие из завещания и доверенности (пункты 14, 20, 21, 22, 25, 28 и 29 данной Инструкции); предупреждает о последствиях, возникающих в связи с удостоверением завещаний и доверенностей; разъясняет порядок изменения завещания, отмены завещания и доверенности; в необходимых случаях по просьбе лиц, находящихся в местах лишения свободы, начальник места лишения свободы должен составить проект завещания и доверенности.

Кроме того, в соответствии с п. 6 той же Инструкции при удостоверении завещания или доверенности начальник места лишения свободы устанавливает личность, проверяет возраст завещателя и лица, выдавшего доверенность, в порядке, предусмотренном для этих учреждений (по личному делу и пр.). Установление личности завещателя и лица, выдавшего доверенность, необходимо для того, чтобы убедиться, то ли лицо подписывает завещание и доверенность, от имени которого они составлены.

Исходя из п. 10 Инструкции начальник места лишения свободы отказывает в удостоверении завещания или доверенности, если они противоречат закону, то есть если они совершаются в обход действующего законодательства или с целью, заведомо противной интересам государства и общества, и т.д.

На основании п. 30 Инструкции доверенность выдается на руки лицу, выдавшему доверенность, или по его просьбе и за его счет высылается по указанному им адресу лицу, которому выдана доверенность.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм для реализации осужденными своих гражданских прав, гарантированных Конституцией РФ, и ограниченных их пребыванием в местах лишения свободы, на начальника мест лишения свободы возложена обязанность по удостоверению доверенности о правах, не только требующих нотариального удостоверения, но и о других правах, что соответствует положению ст. 45 Конституции РФ, предусматривающей право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Определяя круг полномочий, которыми наделяется представитель, лицо, выдающее доверенность, действует по своему усмотрению, однако данное лицо не должно выйти за пределы правоспособности и дееспособности, и при этом должно учитывать, что доверенность - это односторонняя сделка и, следовательно, она подчиняется общим требованиям гражданского законодательства о сделках, в том числе, и требованию о соответствии сделки закону или иным нормативно-правовым актам, при несоответствии которым сделка признается, по общему правилу, ничтожной.

Согласно ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании ч.1 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Согласно ч. 2 данной статьи доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

По правилам ч.1 ст.45 Уголовного процессуального кодекса РФ представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом РФ представлять его интересы. В качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец. Порядок допуска к участию в уголовном деле защитника определяется ч. 2 ст. 49 Уголовного процессуального кодекса РФ.

В силу правового регулирования установленного ст. 25.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Ни нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, ни нормы Уголовного процессуального кодекса РФ, ни нормы Кодекса об административных правонарушениях РФ не содержат запрета на оформление осужденным доверенности на представительство.

С учетом анализа вышеприведенных правовых норм, фактических обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Пелехосова Ф.В., заявленные по делу, являются обоснованными, поскольку оснований для отклонения требований заявителя об удостоверении доверенности, выдаваемой им на имя «Православного центра духовной помощи и правовой защиты» на ведение гражданских, уголовных и административных дел со всеми процессуальными правами, предоставленными законом, на совершение сделок с третьими лицами, в том числе подачи запросов и получения на них ответов, у начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Республике Коми не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционных жалоб о том, что начальник исправительного учреждения был вправе отказать Пелехосову Ф.В. в удостоверении доверенности, во внимание приняты быть не могут, поскольку удостоверение ответчиком доверенности заявителя в данном случае закону не противоречит.

Поскольку решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционные жалобы не содержат доводов, опровергающих законность и обоснованность принятого судом решения, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФКУ ИК № 22 УФСИН России по Республики Коми и ГУФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-