Решение по делу № 33-2914/2020 от 17.06.2020

Дело №33-2914/20

В суде 1-вой инстанции №2-13/20

УИД 05RS0031-01-2018-006488-45

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2020 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Зайнудиновой Ш.М., Сатыбалова С.К.,

при секретаре ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО и ФИО на решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 28 января 2020 г. гражданское дело по иску АО «Дом.РФ» к ФИО и ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

АО «Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО и ФИО о:

- взыскании задолженности по кредитному договору <№>/му от <дата> из расчета по состоянию на <дата> в размере 2.003.615 руб. 75 коп., в том числе основной долг – 1.946.874 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом – 474.040 руб. 95 коп., неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга – 2.827 руб. 06 коп., неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов – 6.508 руб. 81 коп.;

- обращении взыскания на недвижимое имущество – квартиру общей площадью 119,9 кв.м с кадастровым номером <№>, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО и ФИО, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2.940.000 рублей;

- взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 24.218 руб. 8 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между Дагестанским коммерческим банком «Дагэнергобанк» (ООО) и ответчиками <дата> заключён кредитный договор <№>/му, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщикам кредит в размере 2.100.000 руб. на срок до 240 месяцев, под 8,5 % годовых.

Согласно договору кредит был предоставлен для приобретения ответчиками в общую совместную собственность квартиры № <№> расположенной в доме <адрес>, общей площадью 119,9 кв.м, стоимостью 3.000.000 руб.

При нарушении сроков возврата займа и выплаты процентов ответчики по договору обязались платить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, до даты поступления просроченного платежа на счёт займодавца включительно.

Банк свои обязательства перед ответчиками исполнил, перечислив на счёт ФИО денежные средства в размере 2.100.00 руб., что подтверждается платёжным поручением <№> от <дата>

Государственная регистрация права общей совместной собственности ответчиков на квартиру произведена <дата> под <№>. Запись об ипотеке в отношении квартиры произведена в ЕГРН - <№> от <дата> Право первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной составленной ответчиком и выданной Росреестром первоначальному залогодержателю <дата> В настоящее время законным владельцем закладной является истец – АО «Дом.РФ», права которого подтверждаются отметкой на закладной, сделанной предыдущим владельцем.

Ответчики неоднократно допускали длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов. Направленное ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору осталось без удовлетворения.

Из приложенного к исковому заявлению расчёта видно, что сумма не выполненных ответчиком обязательств, превышает пять процентов размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств составил более трёх месяцев. Рыночная стоимость заложенной квартиры по состоянию на <дата> составляет 3.675.000 руб. Таким образом, начальная продажная цена квартиры должно составлять 2.940.000 руб.

На основании изложенного, просили удовлетворить исковые требования.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 28 января 2020 г. постановлено:

«Иск АО «ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО и ФИО в пользу АО «Дом.РФ» (ОГРН <№>) задолженность по кредитному договору <№>/му от <дата> по состоянию на <дата> в размере 2.003.615,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18.218,23 рублей.

Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору <№>/му от <дата> на заложенное недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 119,9 кв.м, кадастровый <№>, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО и ФИО (номер регистрационной записи <№> от <дата>), путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6.730.960 рублей.

В остальной части иска отказать».

В апелляционной жалобе ФИО и ФИО просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчиков о неверном расчёте задолженности, представленном истцом. При подсчёте размера задолженности судом не были учтены осуществлённые ответчиками выплаты. Также в жалобе указано, что судом была незаконно взыскана с ответчиков пеня.

На основании изложенного, просили удовлетворить апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «Дагэнергобанк» с одной стороны, и ответчиками ФИО, ФИО с другой стороны был заключён кредитный договор <№>/му, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в сумме 2.100.00 руб. на срок 240 месяцев с даты предоставления кредита под 8,5 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения в общую собственность ответчиков жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 3.300.000 руб.

По условиям кредитного договора ответчики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также осуществлять иные, предусмотренные кредитным договором платежи. При нарушении сроков возврата займа и уплаты процентов, ответчики согласно кредитному договору обязались уплачивать неустойку, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, включая дату поступления просроченного платежа на счёт займодавца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ООО «Дагэнергобанк» и ответчиками заключён договор залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время законным владельцем закладной является истец – АО «Дом.РФ», права которого подтверждаются отметкой на закладной, сделанной предыдущим владельцем.

Ответчики нарушили свои обязательства по кредитному договору, допустив длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в установленный договором срок, кредитор письмом уведомил заемщиков о необходимости досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ответчиков ФИО частично признала исковые требования, пояснив, что после рождения ребёнка у ответчиков не было возможности погасить задолженность.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции указал на то, что ответчики ненадлежащим образом выполняют условия кредитного договора, а потому истец вправе требовать досрочного выполнения обязательств по договору. Поскольку обязательства были обеспечены залогом, в силу требований ст.ст.334, 348 ГК РФ, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

В апелляционной жалобе ответчики выражают несогласие с решением суда о взыскании с них неустойки (пени) и ссылаются на неверный расчёт размера задолженности, указывая на то, что судом не учтены совершённые ответчиками выплаты. При этом каких-либо собственных расчётов, опровергающих расчёты суда, стороной ответчиков не представлено.

Учитывая вышеуказанное, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 28 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО и ФИО - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи